Zelf wissels maken in code 55

[SjoerdK]

Na lang wikken en wegen en na het zien van de topic van Paul toch maar besloten om te kijken of het bouwen van eigen wissels iets is.
Vorige week dan eindelijk de spullen van Fast Tracks binnen gekregen. Hier heb ik een beginners set gekocht voor een #6 wissel in code 55 en nog wat extra spullen.



Meteen maar geprobeerd om een wissel te maken. Over het resultaat ben ik wel tevreden. De test met een los draaistel loopt mooi door de wissel heen.
Alleen het solderen in de mal gaat niet echt handig, dit omdat de bielzen vrij laag liggen en daardoor kom je met de soldeerbout er niet goed bij. Waardoor je met de punt moet solderen en dan vloeit het soldeer niet goed.



Nu probeer ik het op een anderen manier. Hierbij heb ik een template van de #6 wissel uitgeprint en vast geplakt met schilders tape.

De printplaat stroken opmaat geknipt en de isolatie gleuven gemaakt.


Met een satéprikker druppeltjes houtlijm op het papier aangebracht en de stukjes printplaat op zijn plaats gelegd.
Het aanbrengen van de houtlijm op de printplaat en dan op de template leggen werkt niet. De kans is groter dat de lijm op de bovenkant van de printplaat komt. (Weer een ervaring rijker )


Met behulp van de puntstuk mal de rail in de juist hoek gevijld en in de mal vast gezet met een stukje tape.


Het puntstuk vast gesoldeerd met behulp van een beetje soldeervet.


Na het solderen d.m.v. een fijn vijltje en 1000 korrelig schuurpapiertje de soldering glad gemaakt.


Word vervolgd.....

[dizkartes]

Ziet er goed uit des ondanks

[P Bender]

Code 40 in de mallen gaat prima, echter voor mooi solderen is een tikje soldeervet wel aan te raden. Ik kan redelijk netjes electronica solderen (met harskernsoldeer), maar voor rails gaat het met soldeervet net even beter.

Ben benieuwd naar je verdere verslagen. Als het goed is komen mijn mallen (o.a voor 1:9 wissels) na oud/nieuw naar Nederland

[gdw1963]

Erg leuk om te lezen.

Maar welke soldeerbout gebruik je? Het lijkt er namelijk op alsof je bout te snel afkoelt als ik kijk naar het solderen van het puntstuk. Verder spreek je over solderen met de punt als je in de mal zelf wil solderen. Is een beitelpunt hier niet veel praktischer?

Ik wil niet de wijsneus uithangen, integendeel, wil er iets van leren, want het onderwerp spreekt me erg aan.

[SjoerdK]

Code 40 in de mallen gaat prima, echter voor mooi solderen is een tikje soldeervet wel aan te raden. Ik kan redelijk netjes electronica solderen (met harskernsoldeer), maar voor rails gaat het met soldeervet net even beter.

Een beetje soldeervet gebruik ik ook maar zoals Gerwin ook aangeeft koelt het soldeer snel af zodat het niet echt de kans krijgt om te vloeien. Als ik buiten de mal soldeer zie je het soldeer onder de rail door vloeien.
Mijn ervaring met solderen is niet groot dus dat zal ook wel zijn invloed hebben op het resultaat.
Op welke temperatuur soldeer jij?

Erg leuk om te lezen.

Maar welke soldeerbout gebruik je? Het lijkt er namelijk op alsof je bout te snel afkoelt als ik kijk naar het solderen van het puntstuk. Verder spreek je over solderen met de punt als je in de mal zelf wil solderen. Is een beitelpunt hier niet veel praktischer?

Ik maak gebruik van een 100 Watt digitaal soldeerstation en soldeer op 335˚C. Doordat de mal van aluminium is fungeert deze als een koelblok. Zoals ik hierboven ook beschrijf gaat het buiten de mal beter. Misschien dat de bout warmer gezet moet worden als ik in de mal werk. Het gebruik van een beitelpunt zou misschien ook helpen, helaas bezit ik deze niet.
Ik zal ook eens kijken hoe het gaat als ik een puntstuk buiten de mal soldeer of het soldeer dan meer tussen de rails door wil vloeien. Meteen een nieuwe uitdaging om de twee rails zonder de mal bij elkaar te houden.
Mijn insteek is ook om zonder hulp van mallen diverse wissels te kunnen maken. Het importeren uit Canada is namelijk een prijzig grapje geworden omdat er ook nog importrecht betaald moest worden.

Ik wil niet de wijsneus uithangen, integendeel, wil er iets van leren, want het onderwerp spreekt me erg aan.

Ik vind niet dat je de wijsneus uithangt. Door het commentaar van andere komen we weer verder.

[gdw1963]

Het gebruik van een andere punt doet denk ik wonderen. Je vermogen is goed, temperatuur lijkt me ook prima, alleen je punt kan geen warmte vasthouden.

Ik heb/had een soortgelijk problemen met het solderen van accu connectoren voor RC doeleinden. Mijn bout had voldoende vermogen, maar ik kreeg het niet netjes gesoldeerd (en dat ligt echt niet aan mijn soldeer vaardigheden). Een andere bout met een brede beitelvormige punt loste dit probleem direct op.

Je zou eens kunnen kijken naar de Weller SP80, standaard soldeerbout, 80w en beitelpunt voor nog geen €30,00 (Conrad). Deze bout wordt veel toegepast bij de RC modelbouw voor het solderen van accu connectoren e.d.

[P Bender]

Ben nu niet thuis om het allemaal te proberen, maar de mallen die ik van FT heb werken prima qua solderen. Zal, zodra ik thuis ben, d'r even in duiken. En evt wat foto's maken. Op zich kan je inderdaad prima vanaf de papieren print-outs werken alleen zijn de mallen juist bedoeld om sneller te kunnen werken dan met de printouts

[P Bender]

kijk ook even op www.nscale.net
- trackage
- tutorials (pagina 2 uit mijn hoofd) Kan je zaken vinde nover engelsmannen en driewegwissels

Daar kan je meer vinden over het zelfbouwen van wissels.

Verder nog FT eigen forum :http://fast-tracks.net/forums/index.php

EN..... hou in de gaten dat veel FT manuels zijn geschreven met hO of groter in gedachten. N is "a different kettle of fish"

D'r zijn een aantal zaken die je domweg "anders" kan / moet doen in N omdat sommige zaken gewoon neit werken op de " hO-manier"

[Jerome]

Heren

Ik ga zeer waarschijnlijk ook wat spullen aanschaffen. Ik ben nog in twijfel of het code 40 of code 55 gaat worden. Ik wil de wissels gaan combineren met Peco code 55 flexrails. Aangezien een deel van Peco 55 in de bedding is "verzonken"twijfel ik of code 40 wellicht beter/handiger/mooier is. Sjoerd, waarom heb jij gekozen voor code55? Met welke rails ga je deze evt combineren? Kan je ook Peco 55 rail staven gebruiken in de mallen?

Thanks!


PS. de beste wensen voor 2013!

[SjoerdK]

@Paul, handige site, ik zal me daar eens in verdiepen. Met de mallen kan je misschien wel sneller werken, maar het grootste nadeel is toch wel de prijs.

@Gerwin, Als ik weer ga bestellen bij Conrad zal ik ook eens een beitelpunt mee bestellen.

Een puntstuk gesoldeerd zonder gebruik te maken van de mal. Over het resultaat ben ik tevreden. Hierna toch nog een keer in de mal geprobeerd maar dan de bout op 360˚C. Dit ging ook een stuk beter. Helaas was deze foto niet scherp.


De onderkant van de rails af gevijld waar de wissel tong komt.


De rail vast gesoldeerd op de printstroken. Zelf ben ik hier zeer tevreden over hoe het nu ging.

[SjoerdK]

Ik ga zeer waarschijnlijk ook wat spullen aanschaffen. Ik ben nog in twijfel of het code 40 of code 55 gaat worden. Ik wil de wissels gaan combineren met Peco code 55 flexrails. Aangezien een deel van Peco 55 in de bedding is "verzonken"twijfel ik of code 40 wellicht beter/handiger/mooier is. Sjoerd, waarom heb jij gekozen voor code55? Met welke rails ga je deze evt combineren? Kan je ook Peco 55 rail staven gebruiken in de mallen?

Jerome,

Ik heb gekozen om code 55 te gaan gebruiken omdat ik de wissels wil gaan combineren met Peco code 55 flex in de zichtbare delen van mijn baan. Voor de niet zichtbare delen heb ik nog een berg Piccolo rails liggen. De overgang naar code 40 is anders te groot.
Daarbij is code 40 misschien qua schaal realistischer maar in europa is geen fabrikant die het gebruikt. Dus je zal dan alles zelf moeten maken, niet even snel een stuk flex neerleggan.
Helaas kan je geen railstaven van Peco code 55 gebruiken in de mallen. Dit omdat Peco onder de zichtbare railvoet een extra deel heeft zitten die in het plastic zit verzonken.

[P Bender]

Ik ga zeer waarschijnlijk ook wat spullen aanschaffen. Ik ben nog in twijfel of het code 40 of code 55 gaat worden. Ik wil de wissels gaan combineren met Peco code 55 flexrails. Aangezien een deel van Peco 55 in de bedding is "verzonken"twijfel ik of code 40 wellicht beter/handiger/mooier is. Sjoerd, waarom heb jij gekozen voor code55? Met welke rails ga je deze evt combineren? Kan je ook Peco 55 rail staven gebruiken in de mallen?

Ik vermoed dat Peco Code 55 en code 40 rail (Micro Engineering) samen moeten gaan, mits je bij de code 55 van Peco de ondervoet van de rails afknipt/vijlt. Verder zal je waarschijnlijk iets onder de dwarsliggers van de code 40 moeten leggen om het hoogte verschilt te overbruggen.

Staat nog op mijn lijstje van uit te proberen zaken. Zelf ga ik waarschijnlijk aangepaste code 40 flex van Micro Engineering gebruiken, al heb ik genoeg spullen om ook m'n standaard rail zelf te maken

[Jerome]

Sjoerd, dank voor de reply. Ik neem aan dat je wel andere code 55 flexen kan gebruiken voor de mallen en de pointforms (Minitrix is dacht ik ook code55, of was het 80...) Het lijkt me wat onhandig om elke keer weer railstaven in Canada/US te moeten bestellen.. Zou jij misschien een Peco flex kunnen koppelen aan je wissel en hier een foto van posten? Ik ben heel benieuwd hoe dat eruit ziet.

Thanks. enne. Laat vooral je vorderingen zien, met en zonder mal!



Paul, Ik ben heel benieuwd hiernaar (Koppelen FT code 40 wissel met Peco flexrails). Waar jij je code 40 ME flexen vandaan dan? Koppelen van code 40 en Peco code 55 lijkt me wel te doen. Ik heb daar ook ergens iets over gelezen... maar waar ook alweer...

Overigens ben ik in mijn zoektocht naar zelfblouwwissels ook bij Duitse fabrikanten aanbeland, maar de FT wissels spreken mij het meeste aan ondanks dat de wissels iets anders ogen dan de Europeese wissels (Ik ga weer een Duitse baan bouwen)

Bovenstaande vragen/verzoeken zullen me helpen met de keuze of ik voor code 55, of toch voor code 40 ga..

Thanks.

Ps. Sjoerd, excuus voor het "kapen" van je draadje.

[P Bender]

De mallen van FT zijn bepaald door de breedte van de railvoet. Die bepalen de maatvoering van de mal. Ik heb nooit gekeken wat de verschillen zijn tussen de code 55 & 40 maatvoering van de MicroEngineering rails (waarop de FT mallen zijn gebaseerd). Het is dus de maat van de railvoet die zal bepalen of je ook Minitrix/Peco/Roco rails kan gebruiken. Ik ben nog geen leverancier van code 40 of 55 MicroEngineering rails op het (Europesche) continent tegen gekomen

Zelf heb ik code 40 mallen, misschien moeten we onderling eens de maten vergelijken om te zien hoe groot nu precies de verschillen zijn tussen de twee soorten mallen

Ik heb mijn losse (MicroEngineering) rail in Engeland besteld. Punt is dat het versturen van 1 meter lange rails via FT (Canada) niet echt mogelijk was (voornamelijk qua kosten). Ik moet even opzoeken waar ik mijn MicroEngineering code 40 flex vandaan heb. De code 40 rail heb ik naar de NYMR laten sturen en daar op gehaald toen ik daar aan het werk was

Wat je bij de code 40 flex wel in de gaten moet houden is dat je daarmee met de standaard N-wielen in de problemen komt met de flenshoogte. Die raken dan namelijk de railbevestgingsimitatie. Daar is mogelijk een truc voor, maar die moet ik nog uitproberen

[evo]

Die MicroEngineering code 40 (flex) rail is overigens wel heeeel erg mooi. Toen ik laatst bij mijn lokale buurtsuper om Peco55 ging gaven ze me per ongeluk ME40, vandaar dat ik het even goed heb kunnen bekijken.

[P Bender]

Punt is dus wel dat met de MicroEngineering code 40 flexrail dat je met de standaard N-wielen ("pizza-cutters") je over de railbevestigingen rijdt, dus je kan dan niet meer met standaard N-wielen rijden

Code 40 rail is hoger als UIC 54, het zwaarste profiel dat we in Nederland gebruiken. Code 40 is (uit mijn hoofd) 1,1 mm hoog. Je railbevestiging is in Nederland (Bullhead in de UK is duidelijk anders qua bevestiging) hooguit een kwart van de railhoogte en zou dus bij code 40 op 0,3 mm hoog zijn, wat weer VEEEEEL male hoger is dan de gebruikelijke hoogte van railbevestiging in N-schaal .............

[Jerome]

Hmmm,

Ik had ook weer ergens gelezen ( en linkje niet bewaard...) dat je alleen bij ouder N spoor materieel problemen kan krijgen bij code 40 (net als Peco code 55 omdat de rails dus deels in de bedding ligt). Paul, ik zag dat filmpje van jou waarbij een Minitrix TEE RaM over een code40 baantje reed. Dat ging toch ook goed?

Dat opmeten, zou ook een goed plan zijn.

Ik ga ondertussen maar eens verder op zoek naar voorbeelden van Fast track wissels in combinatie met Peco 55 flexrails. Ik ben niet van plan ME code 40 flexrails te gaan gebruiken (behalve evt voor de wissels dan )

Thanks, Jeroen.

[FidOo]

Ja jeroen dat klopt. ouder materiaal (vooral arnold) maar ook nieuw materiaal kan problemen ondervinden met code 40. Dit komt door de hoge flens op de wielen. (pizzasnijders zoals ze ook wel eens genoemd worden).

Code 55 is zo een beetje het laagst wat je kunt gaan zonder gedoe met het normale materieel

[Jerome]

Joost dank voor je reply.

Ik lees dat ook wel vaker, maar ook dat het dus bij nieuwe materieel (niet ouder van ongeveer 15 jaar) code 40 geen problemen oplevert, net zoals Peco55. Ik zoek verder hierover.

Ok,

ff Gegoogled en deze handige tabel gevonden:

http://www.spur-n.com/nschienen.html

Als Fastrack wissel templates inderdaad op basis van de voetbreedte van ME code 55 en 40 zijn, zou je ook Peco55 rails kunnen gebruiken voor code55 mallen, maar dat ziet er uiteraard niet mooi om de Peco staven te strippen van de plastic bielsjes en deze te gebruiken voor de bouw van de wissels. Ik zie ook dat de meeste standaard rails code 80 is. Op mijn vorige baan heb ik ook Minitrix wissels aan Peco55 flexrails gekoppeld zonder problemen.

Echter, ME code55 rails zou dus wel moeten passen op Peco55. Aleen vraag ik me af hoe het geheel eruit ziet wanneer dat gekoppeld is.
Ik ga ook maar eens mijn schuifmaat pakken en kijken hoe hoog die Peco55 rails nu uitsteekt boven de rails.

Thanks.

[SjoerdK]

Zou jij misschien een Peco flex kunnen koppelen aan je wissel en hier een foto van posten? Ik ben heel benieuwd hoe dat eruit ziet.

Jerome,

Ik heb een ME code 55 wissel aan een stuk Peco code 55 Flex. Zoals je kan zien moet van de Peco het deel wat in het plastic zat weg vijlen.
Dit is ook de rede waarom er geen Peco rail staven kunnen worden gebruikt voor het maken van wissels.

Verder wil ik weer terug gaan naar het topic, en stoppen met de discussie code 40 of 55.

[Jerome]

Sjoerd,super!

Dank voor de foto's ! Dat ziet goed uit.

Op basis hiervan neig ik toch ook naar Code 55.

Dank.

Duidelijke opmerking, ik vraag de moderatoren het draadje even op te splitsen, dat is ook handiger voor anderen die naar dit onderwerp zoeken.


Greetz, Jeroen

[SjoerdK]

Vandaag weer een stukje verder gegaan met de wissel.

De railstaaf voor het afbuigen gemarkeerd waar de tong moet komen. Van het deel tussen de pijlen moet de railvoet weg worden gevijld. Aan de rechter kant moet dit tot op de basis van de rail weg worden gehaald, dit moet dan weg lopen naar de linker kant. Helaas is de foto niet echt goed gelukt. Tussen het bouwen maak ik de foto's zonder deze terug te kijken.


Na het verwijderen van de voet de rail in de juiste vorm gebogen. Van links naar rechts tot de blauwe pijl is het recht. Hierna komt een buiging tot de rode pijl en daarna loopt hij weer recht.


De rail vastgezet op twee plaatsen, dit om later nog aanpassingen te kunnen maken.


Van de strijkregel de bovenkant schuin weg gevijld en van de gehele onderkant de voet gedeeltelijk weg gehaald zodat de andere wisseltong en puntstuk mooier passen.


De wisseltong vast gezet op twee punten.


Ook de afbuigende wisseltong gemaakt en op twee punten vast gezet.


Het puntstuk gepast en vast gezet met een stuk schildersplakband.


Met een test draaistel getest of deze goed door de wissel komt.


Op vier punten het puntstuk vast gezet. Later zal ik de punt aan de onderkant vast zetten. Bij N spoor kan dit niet tussen de strijkregel en het puntstuk, hier is te weinig ruimte voor. Het vast solderen moet gedaan worden voordat de isolatie gleuven worden gezaagd.


De rest van de afbuigende rail vast gesoldeerd en tevens ook de tongen op een extra punt vastgezet.

[SjoerdK]

Gisteren nog even snel de twee strijkregels gemaakt en op hun plaats gesoldeerd.

[P Bender]

Sjoerd,

als ik zo kijk naar je laatste plaatje krijg ik de indruk dat je bij de puntstukken de rails (volgens FT instructies) hebt ingevijld ter hoogte van het buigpunt. Dat kan nodig zijn in h0, maar in N is het volgens mij niet nodig.

[SjoerdK]

Paul,

Dat klopt, ik heb de railvoet ingeknipt. En volgens mij is dat inderdaad ook niet echt nodig, en daarbij is het al snel een groot gat. De volgende zal ik eens zonder proberen.