De Bagger baan - een baanplan

[Bagger]

Het onderstaande baanplan speelt al een tijdje door mijn hoofd en heb ik nu uitgewerkt in Anyrail. De beschikbare ruimte is een L-vorm van 260x340cm en 80cm diep.

Het idee is een baan met grote boogstralen voor lange treinen. De plan is in principe een grote dubbelsporige baan met een stationnetje, paradestukje, en schaduwstation.

Besturing van de treinen gaat digitaal, de wissels wil ik analoog sturen.

Materiaal: in het zichtbare gedeelte wordt peco code 55 gebruikt, in alle verborgen stukken minitrix rails. Zo ook de helix met R3/4 rails.

Laten we eens met een trein meerijden… Beginnend bij de spiraal onderaan komen we meteen in het station. Wellicht stoppen we hier even en rijden daarna via een ruime bocht het station weer uit. We rijden verder naar links en duiken daar een tunnel in. Het spoor daalt en we komen de tunnel weer uit op een stuk paradespoor. Hier gaan we onder het eerder bereden spoor door. Daarna rijden we weer een tunnel in en zakken verder om het schaduwstation in te rijden. Om vervolgens weer de spiraal in te knallen…

Het hele plan is:

Het zichtbare gedeelte:


Een aantal punten waar ik zelf nog mee speel in gedachten:
- Het station komt nog een beetje saai over. Hier kunnen denk ik nog wel een of twee spooraansluitingen bij – ook leuk om daar de scenery dan bij te maken. Alle stationssporen zou ik nog in een grote boog kunnen leggen om het er wat vloeiender uit te laten zien.
- Het is natuurlijk gewoon een rondje en treinen rijden dus altijd dezelfde kant op. Om daar wat meer afwisseling in te brengen, zou ik een keerlus in het schaduwstation kunnen leggen.
- Ik wil eigenlijk nog wel een stukje water met wat kade. Misschien dat dit mooi past ‘bovenop’ het schaduwstation, naast het hoofdstation. Maar misschien wordt dit wel een beetje te druk

Wat vinden jullie van dit plan? Wat kan er beter of anders? Ik ben erg benieuwd!

Groet,
Wouter

[Zaunkönigs Bahn]

Wat wil je gaan uitbeelden? Hoe lang denk je hier mee te gaan rijden? Zonde van het 80cm stuk, neem aan dat je daar heftig op de andere kant van de modelbouw gaat zitten, dus dorpje, huisjes, boompjes etc., want spoor ligt er nauwelijks. In de knik van de L loop je denk ik op hoogtes vast, is niet helemaal duidelijk. De treinen rijden met de wissels in de rechte stand allemaal langs het perron, dus als dat met een flinke vaart gaat, gaan de reizigers op het perron automatisch mee. Onduidelijk wat je met die uitwijk sporen bij het station wil gaan doen. Ik ga er even vanuit dat je met "modern" spul gaat rijden, dus geen stoom en waarschijnlijk ook geen diesel. Ik zie namelijk nergens een voorziening voor "bijtanken" in welke vorm dan ook. Je zegt het zelf al, het komt wat saai over.
Hoe je het kunt uitbreiden hangt erg af van het antwoord op de vraag "wat wil ik gaan uitbeelden". Haven, kan, maar dan ook een rangeer emplacement erbij, alleen een lijntje naar de kade is onvoldoende. Je kunt ook kiezen voor wat andere industrie vormen, hangt erg af van wat je al hebt aan rijdend materiaal. Als je nog helemaal niks hebt moet je eens kijken wat courant leverbaar is en of dat in jouw tijdvak past. Een container terminal is namelijk ook een onderwerp waar je je helemaal in kunt uitleven.

groeten,
Joop

[Hookies]

Ik denk dat je met de hoogtes wel problemen gaat krijgen. Dat linksboven het paradespoor over het andere spoor gaat, kan wellicht nog wel, maar als je op het paradespoor na het passeren van de stationssporen pas gaat dalen naar het schaduwstation kom je zeker niet goed uit. Daarvoor heb je te weinig spoorlengte. Bedenk dat je op een meter spoor maximaal 3 cm kunt stijgen of dalen. Wil je onder sporen door kunnen, dan moet je wil je bovenleiding gebruiken toch een tussenruimte houden van 5.2 cm. Omdat je sporen niet zullen zweven, moet je dus het onderliggende spul (hout, isolatiespul wellicht) wel even meetellen. Gebruik je hout van bijvoorbeeld 8 mm en je hebt een onderlaagje van 2 mm, dan moet je bij die 5.2 cm nog wel een volle cm extra rekenen, dus heb je al meer dan twee meter spoor nodig om die kruising te kunnen realiseren.

Of het saai is, weet ik niet. Ligt eraan wat je wilt. Het wordt zeker leuker als je in twee richtingen bij het station kunt komen. Dat kan met een keerlus, maar ls je veel treinstellen gebruikt, kun je ze ook laten keren in je schaduwstation.

Mvg,
Martin

[shoven]

Die kruising is op te lossen door het kruispunt naar rechtsboven op te schuiven, zodat je wat meer lengte krijgt. Als de baan 80 diep is, kun je dus met 1 rondje (dat ligt daar linksboven zo ongeveer wel) 3,14*80 = bijna 2m50 aan rijlengte maken. Bij 3% kom je dan op 7,5cm wat je aan hoogte kunt winnen. Als je de rails op 6mm MDF legt en hier en daar nog wat smokkelt, heb je volgens mij voldoende hoogte. Ik werk zelf met 6,5cm en dat gaat prima.
Over het plan: ik denk dat het rijden wat saai wordt. Wat je kunt doen is wat je zelf al voorstelt, ergens een keerlusje leggen, of ergens een spoortje extra, of een shortcut tussen 2 delen. Mogelijkheden zat, je hebt een mooie ruimte. Het station zou je in een heel flauwe boog kunnen leggen als je dat mooier vindt (ik wel). Ik ben wel benieuwd hoe je het landschap gaat aankleden; zo te zien is daar flink wat ruimte voor.
Over water/kade: ik heb in mijn baan 2 stukjes water liggen en het ruimtebeslag is beperkt; in mijn draadje kun je zien hoe dat zit.

[Bagger]

Heren, bedankt voor de reacties!

Eens even alles op een rijtje zetten:
Wat ik wil uitbeelden is een stukje niet-bestaand Duitsland in periode V. Modern spul dus, in een licht bergachtig gebied. Ik vind het knutselen en kijken naar de rijdende treinen het leukst (biertje erbij ). Ik hoef daarom ook geen overdaad aan rijmogelijkheden. Het moet daarentegen natuurlijk ook niet saai worden - zeker een aandachtspunt!
De kruisingshoogte in de hoek is aan de krappe kant. Er is nog wel genoeg ruimte om hier wat aan te doen. Ik zal dit eens gaan aanpassen in het plan. Ik lees op het forum al vaker problemen en waarschuwingen over hellingen en wil die issues heel graag voorkomen. In het ergste geval zou ik de paradebaan kunnen schrappen om de hellingen goed te laten lopen. Eerst maar eens terug naar de tekentafel en de nodige hellingproeven in de praktijk doen
Het station moet ik nog eens stevig onderhanden nemen in het ontwerp. Vooral de aansluitingen en dan vooral het doel daarvan, met eventuele bebouwing, zal ik binnenkort in het plan opnemen.

@Joop: hoe bedoel je precies dat het zonde is van het 80cm stuk?

@Steven: dat zijn mooie stukjes water inderdaad! Aan zoiets zit ik ook te denken. Eens kijken waar dat in het plan past...

[Zolderspoor]

De treinen rijden met de wissels in de rechte stand allemaal langs het perron, dus als dat met een flinke vaart gaat, gaan de reizigers op het perron automatisch mee.

Is toch niets mis mee? Om er maar eens een paar te noemen: Meppel, Steenwijk, Wolvega in de jaren 80 en de gehele Veluwelijn anno heden zijn niet anders. De ÖBB West- en Südbahn resp. DB Links-Rheinisch kenden/kennen deze situatie.

[Zaunkönigs Bahn]

@Joop: hoe bedoel je precies dat het zonde is van het 80cm stuk?

Er loopt nog niet eens een "achtje" in dubbelspoor overheen. Als dat berg wordt met veel andere dingen niet erg, maar je kunt er ook die haven van je erop plaatsen en fors uitbouwen. En ik vind (mijn mening hé) alleen dat halve achtje zonde van de ruimte.

Groeten,
Joop

[Zaunkönigs Bahn]

De treinen rijden met de wissels in de rechte stand allemaal langs het perron, dus als dat met een flinke vaart gaat, gaan de reizigers op het perron automatisch mee.

Is toch niets mis mee? Om er maar eens een paar te noemen: Meppel, Steenwijk, Wolvega in de jaren 80 en de gehele Veluwelijn anno heden zijn niet anders. De ÖBB West- en Südbahn resp. DB Links-Rheinisch kenden/kennen deze situatie.

Nee, niks mee mis, alleen er geld wel dat de treinen niet harder dan 80 door het station mogen gaan. Er zijn proeven gedaan met wat de drukgolf van de trein doet als deze met hoge snelheid een perron voorbij rijd.

Groeten,
Joop

[spoor65]

Hoi Bagger,

Mijn eerste gedachte bij dit baanplan,
Yes, Less is More.

Dus in die zin, kan het baanplan zeker geen bagger vinden

Mijn eerste advies is dan ook, wat je ook nog gaat veranderen en aanpassen, keep it simple.

Die 80cm waar Joop het over heeft, ja dat kan zonde zijn, maar met een beetje mooie scenery kan het ook een topper worden.
(boppart was tenslotte ook een topper met een minimaal ebruik van sporen)

Al kun je natuurlijk hier ook nog ergens achter op het vak, bv een klein kopstationetje plaatsten welke vanuit het grote station komt.
dan bij voorkeur vanaf het onderste kopspoortje aansluiten, zodat je langte hebt om hoogte te winnen langs de achterkanten van jouw baan.

Dan het idee van "het is maar een rondje"
Dat zou je heel goed kunnen oplossen dmv het "hondebot" bouwen.

Maak aan jouw schaduwstation een keerlus, en bouw daarnaast onder dat genoemde 80cm stukkie aan de andere kant van het station een extra schaduwstation met keerlus, en je hebt een pracht baan met veel schaduwsporen, die je nooit genoeg kunt hebben, en met een veelvoud aan afwisselings mogelijkheid in langs komende treinen.

mvg

Freddy

[Zolderspoor]

De treinen rijden met de wissels in de rechte stand allemaal langs het perron, dus als dat met een flinke vaart gaat, gaan de reizigers op het perron automatisch mee.

Is toch niets mis mee? Om er maar eens een paar te noemen: Meppel, Steenwijk, Wolvega in de jaren 80 en de gehele Veluwelijn anno heden zijn niet anders. De ÖBB West- en Südbahn resp. DB Links-Rheinisch kenden/kennen deze situatie.

Nee, niks mee mis, alleen er geld wel dat de treinen niet harder dan 80 door het station mogen gaan. Er zijn proeven gedaan met wat de drukgolf van de trein doet als deze met hoge snelheid een perron voorbij rijd.

Groeten,
Joop

Afgelopen week een poosje op Driebergen gestaan. De ICE heeft echt niet afgeremd tot 80km/h.
Ook een babbeltje gemaakt met 2 meesters die o.a. op de Veluwe rijden. 'Afremmen tot 80? Nonsens, we kachelen gewoon door met de baanvaksnelheid en dat betekent met de volle mep door Wezep.
Alleen voor de tunnel in de nieuwe Hanzelijn wordt een snelheidsvermindering overwogen, maar dat heeft te maken met de drukgolf en de oren van de reizigers.'

Er zijn inderdaad stations waar een beperking tot 80 km/h geldt, maar dat heeft alles te maken met de ligging en de kwaliteit van het spoor. Ook de DB rijdt sneller dan 80 door stations, zie als voorbeeld http://www.youtube.com/watch?v=qtsQRxtHjSI waar Boppard wordt gepasseerd met een snelheid van meer dan 100 km/h. 3:01 aankondiging snelheid verminderen tot 100, 3:38 (na het station) het uitvoeringssein.

[Bagger]

Zo, we zijn alweer een paar maanden verder. Er is de laatste tijd weinig gekomen van rijden en ontwerpen - wel heb ik het grootste stuk van de nieuwe tafel helemaal staan. Daarna ben ik begonnen met de spiraal onderaan het baanplan. Ik heb één winding liggen en heb hierop wat treinen laten test rijden. De resultaten vallen me tegen...

Een goede loc met 14 4-assers komt er met een beetje moeite wel op. De minitrix dubbeldekkerrijtuigen zorgen voor meer problemen. Deze hebben verlichting via sleepcontacten op meerdere assen - extra wrijving dus.

De straal van het stijgende spoor is 33cm, met een hoogteverschil van 5cm. Hiermee kom ik op een stijgingspercentage van 2,4%. Dit klinkt best goed, maar is dus nog niet genoeg...

Nu twijfel ik over hoe nu verder te gaan...

• het zo laten en er het beste van hopen, desnoods bepaalde treinsamenstellingen opbreken - ga ik ongetwijfeld spijt van krijgen, geen goed idee dus
• het hoogteverschil verkleinen tot 4 cm. Hiermee gaat het waarschijnlijk een stuk soepeler. Consequentie is wel dat ik niet met panto's omhoog kan rijden. Op zich jammer, maar ga er waarschijnlijk niet veel spijt van hebben.
• Weg met die spiraal en deze vervangen door een lang recht stuk achter de baan om het hoogteverschil te overbruggen
• Iets anders bedenken en baanruimte iets anders indelen zodat er helemaal geen hoogteverschil meer nodig is. Hiermee zou het schaduwstation dus gewoon pal voor of achter de baan komen te liggen. Is wat minder chique, maar wel stuk simpeler en toegankelijker.

Welke adviezen hebben jullie??

[Zaunkönigs Bahn]

Een goede loc met 14 4-assers komt er met een beetje moeite wel op.

Dat is een sleep van 840 ton en gaf in het echt ook problemen op hellingen.

De minitrix dubbeldekkerrijtuigen zorgen voor meer problemen. Deze hebben verlichting via sleepcontacten op meerdere assen - extra wrijving dus.

Kijk eens naar die contacten, kun je die vervangen door lichtere versies? Bijvoorbeeld veertjes die op de as drukken. Arnold heeft kleine spiraal veertjes tussen een geleidende bodem en de as. De wrijving is daardoor minimaal.

Alternatief kan zijn dat je een vaste stam gebruikt met minder sleepcontacten en overal doorverbindingen.

Ander alternatief, verlichting en sleepcontacten eruit slopen.

Nog een ander alternatief. Sleepcontacten eraf en verlichting op kleine accu's.

Groeten,
Joop

[Zolderspoor]

Hoi Wouter.

Ik tel, zo heel globaal, 1,70mtr als lengte voor de sporen in het wachtstation. Ik begrijp derhalve niet helemaal waarom je in je planning uitgaat van treinen met een lengte van 14 rijtuigen. Uitgaande van tijdperk V zijn dat naar mijn mening immers 165mm rijtuigen. Rekening houdend met een lok er voor, profielvrij halteren en toch al gauw een 20cm als stopafstand voor de lok vraag ik me af hoe je dit denkt te realiseren. Ik kom maar aan ruimte voor maximaal 8 rijtuigen. Of zie ik iets helemaal verkeerd?

[Bagger]

Ahja, het zijn 4 assige goederen bakken - de langste sleep die ik heb

[shoven]

Je kunt je spiraal ook van ovalen maken i.p.v. cirkels. Dan heb je meer meters per omwenteling en dus een lager stijgingspercentage. Zie dit filmpje voor een voorbeeld. Alles gaat hier doorheen bij mij, lange slepen, verlichte rijtuigen, noem maar op. Geen probleem.

[garco]

Ik zou nog iets van een keermogelijkheid overwegen, nu rijdt alles steeds dezelfde kant op.

[Bagger]

Dank voor het meedenken allen! Ik heb alles even op een rijtje gezet mbt de mogelijkheden die ik zag.
- een schaduwstation op zelfde hoogte als hoofdbaan (bijv erachter) gaat teveel ten koste van de ruimte - het zal dus echt een verborgen schaduwstation eronder worden
- ik wil een degelijke, toekomstvaste, en zo simpel mogelijke, oplossing om het hoogteverschil te overbruggen
- het liefst de mogelijkheid behouden om met panto's omhoog te rijden - al is het ook alleen maar een indicatie van de bereikbaarheid van de treinen. Oftewel: als er dan toch een trein ontspoort dan liever met meer dan 4cm hoogteverschil om er nog beetje bij te kunnen

Ik zou de spiraal ovaal kunnen maken (shoven bedankt voor het idee!), hiervoor ga ik nog even passen en meten om te kijken hoe dit zou passen.

In de tussentijd heb ik een schets gemaakt van een andere mogelijkheid zonder spiraal. Ik heb het idee uitgewerkt in anyrail met 1,7% stijging in de bochten en 2,5% op de rechte stukken. Daarmee kom ik op een hoogteverschil van 18cm tussen schaduwstation en hoofdbaan. Dat klinkt mij in ieder geval goed in de oren.

[garco]

Maar waarom wil je met de panto's omhoog rijden? Die enkelbenige dingen staan altijd veel te ver omhoog, of pas je dat aan?

[Bagger]

Maar waarom wil je met de panto's omhoog rijden? Die enkelbenige dingen staan altijd veel te ver omhoog, of pas je dat aan?

Zonder bovenleiding ziet dat er inderdaad maf uit - dus: bovenleiding

[Zaunkönigs Bahn]

Wouter,

Heb je voor jouw baan een hoogte profiel gemaakt? Dat is dus wat anders dan de NEM normering, jouw hoogte profiel is namelijk NEM, plus rails, plus de ondergrond. En de onderzijde ondergrond tot aan bovenzijde bovenleiding (-mast) geeft jouw hoogte profiel. Daar houden railcad programma's helaas geen rekening mee. Op niveau 0 moet dus bij de pijl de baan al minimaal gestegen zijn met jouw hoogte profiel. Pas dan kun je kijken naar een stijgings-/dalings percentage. Wellicht heb je dit al gedaan, okay dan, wellicht nog niet en dan lijkt het me handig om dit even na te lopen.

Wat ga je linksboven doen, de tafel is daar nog helemaal leeg?

Groeten,
Joop

[CommDante]

Je kan natuurlijk ook gewoon (met draadjes oid) de bovenleiding omlaag 'forceren' (lees: bovenleiding lager maken als de 'norm' zolang ze maar niet weer 'vastklikken', toch?... blijft uiteraard dan wel lastig als er eentje ontspoort.

iig sucses met je baanontwerp.