ontwerp baanplan voor "Haut-Rihn - Breisgau"

[RogerB]

Zo, mijn eerste ontwerp van mijn eerste baanplan is af. Natuurlijk in concept.

In groen: een klein toeristisch spoortje naar een kasteeltje. Hier gaat een loc met hooguit 2 wagons rijden. Of bijvoorbeeld Railbus als museumbaan. Maximaal hellingspercentag 4%

In rood: het sneltreinspoor. Stopplaats alleen op het hoofdstation. Treinen van maximaal 1meter lang. Maximale helling 2,5%

In blauw: het stoptreinspoor. Met stopplaatsn op hoofdstation en enkelsporig nevenstation. Ook zullen hier goederentreinen rijden.

Helaas is het mij niet gelukt om sommige rails mooi aan te laten sluiten. Is dit in de praktijk op te lossen of betreft het hier ontwerpfouten mbt de geometrie van de rails?

Wie van de ervaringsdeskundigen hebben opbouwende en leerzame kritiek? (ik heb namelijk totaal geen ervaring in modelspoor).

Een aantal steekwoorden mbt tot mijn baan:
- periode 6 (en een beetje 5)
- in de toekomst uitbreidbaar met verschillende modules
- digitaal rijden maar niet met zo'n computerprogramma. Dus maximaal 2 treinen rijdend en 3 stilstaand op station.

minitrix08.jpg (122.27 KiB) 5600 keer bekeken

minitrix08-3d.jpg (98.15 KiB) 5600 keer bekeken

[Zolderspoor]

Ik heb slechtere eerste ontwerpen gezien. Met andere woorden: Zowel de filosofie als de uitvoering zijn niet slecht.
Overweeg alleen de mogelijkheid om het zijlijntje aan de zuidzijde te laten beginnen en eindigen. Dan hoeft het niet de hoofdlijn te kruisen en zou je er een pendelautomaat op kunnen zetten.

[Zaunkönigs Bahn]

Helaas is het mij niet gelukt om sommige rails mooi aan te laten sluiten. Is dit in de praktijk op te lossen of betreft het hier ontwerpfouten mbt de geometrie van de rails?

Helaas geen vermelding met welk railmateriaal de baan is ontworpen noch met welk programma.
Ik zie dat je een meegebogen wissel gebruikt. Deze zou ik eruit halen, in het echt waren het ook ondingen en erg slijtage gevoelig. Om de een of andere reden gaan alle programma's de mist in met meegebogen wissels, dus vandaar dat het niet mooi aansluit.
Verder denk ik te zien dat je 15° en 24° of 30° wissels door elkaar gebruikt. Voor een nevenlijn of museumlijn zijn die 24° of 30° dingen nog wel te pruimen, op de hoofdlijn echt niet. Hier ligt dus een ontwerpfout omdat je twee soorten geometrie door elkaar gebruikt en over het algemeen gaat dat niet lekker samen. Vooral niet daar waar het over en weer mooi moet aansluiten.
Ik denk dat je het programma Scarm gebruikt. Scarm gaat niet goed om met meegebogen wissels en heeft een probleem met flex rails. Verder blijkt in Scarm, en om het even welk ander pakket, de geometrie anders uit te pakken dan wat de fabrikant beweerd.

[evo]

Ik zie dat je een meegebogen wissel gebruikt. Deze zou ik eruit halen

Er is weinig mis met meegebogen wissels, ik heb zelf een aantal peco exemplaren gebruikt en nooit een probleem mee gehad, ze zijn net zo betrouwbaar als rechte wissels. Misschien dat andere merken (te) kleine radii gebruiken, wat tot problemen zou kunnen leiden.
Ik zou zelf de engelse wissels proberen te vermijden, een aantal van mijn locos hadden daar problemen mee (dit kan een Peco probleem zijn).

Mijn enige commentaar op het plan is, dat alle sporen parallel aan de tafelrand lopen, het oogt realistischer als je dit vermijdt door de sporen onder een hoek laat lopen en hier en daar een grotere radius toepast.

[RogerB]

Bedankt voor de tips!

Ik zal nog wat gaan "sleutelen" aan het ontwerp. Wanneer ik een stap verder ben met het ontwerp zal ik een update geven.

Overigens maak ik het ontwerp met Scarm en wil minitrixrails gaan gebruiken.

Groeten RogerB

[RogerB]

Even een vraagje tussendoor: klopt het dat het bij rails van Minitrix onmogelijk is om een dubbelsporige bocht te maken met R2 en R3 rails? Of is daar een trucje voor?

[Wim]

Even een vraagje tussendoor: klopt het dat het bij rails van Minitrix onmogelijk is om een dubbelsporige bocht te maken met R2 en R3 rails? Of is daar een trucje voor?

R2 = de 14922 R3 = 14917 helaas wel ver uit elkaar. (Met scarm dan)

14922 = 228,2 mm 14917 = 329 mm

Een R3 en R4 ligt mooier bij elkaar.

[Wim]

Helaas is het mij niet gelukt om sommige rails mooi aan te laten sluiten. Is dit in de praktijk op te lossen of betreft het hier ontwerpfouten mbt de geometrie van de rails?

Helaas geen vermelding met welk railmateriaal de baan is ontworpen noch met welk programma.
Ik zie dat je een meegebogen wissel gebruikt. Deze zou ik eruit halen, in het echt waren het ook ondingen en erg slijtage gevoelig. Om de een of andere reden gaan alle programma's de mist in met meegebogen wissels, dus vandaar dat het niet mooi aansluit.
Verder denk ik te zien dat je 15° en 24° of 30° wissels door elkaar gebruikt. Voor een nevenlijn of museumlijn zijn die 24° of 30° dingen nog wel te pruimen, op de hoofdlijn echt niet. Hier ligt dus een ontwerpfout omdat je twee soorten geometrie door elkaar gebruikt en over het algemeen gaat dat niet lekker samen. Vooral niet daar waar het over en weer mooi moet aansluiten.
Ik denk dat je het programma Scarm gebruikt. Scarm gaat niet goed om met meegebogen wissels en heeft een probleem met flex rails. Verder blijkt in Scarm, en om het even welk ander pakket, de geometrie anders uit te pakken dan wat de fabrikant beweerd.

Ik krijg juist met scarm, de flexrail mooi aangesloten op wat voor een bocht dan ook!
Je moet wel met de juiste handeling weten om te gaan, hiermee

[Richie]

Even een vraagje tussendoor: klopt het dat het bij rails van Minitrix onmogelijk is om een dubbelsporige bocht te maken met R2 en R3 rails? Of is daar een trucje voor?

De truc is rails van Fleischmann zonder de grijze bedding (voorheen Roco) te gebruiken. Deze hebben R3 en vervolgens R3a.
De R4 van Fleischmann is gelijk aan de R3 van MInitrix.

[evo]

of gewoon flex gebruiken, dan kan het precies zoals je wilt

[Paul B]

Ik vind het een erg goed overdacht baanplan: simpel maar toch gevarieerd. Precies wat er op dit forum gepropageerd wordt.
Wat Evo zei is, dat idee kreeg ik ook. Voor de scenery is het misschien erg leuk als je het hoge deel van het groene baantje schuin legt, met de punt naar binnen toe, zodat de sporen eronder door een tunnel gaan en het kasteel + kasteelstation midden op dat stuk van de baan staan. Je zou zelfs kunnen overwegen om nog een extra 360 bocht in te bouwen rechts boven, zodat het groene treintje daadwerlijk een flinke berg optuft.

En misschien kan je overwegen om toch de mogelijkheid open te laten (bijvoorbeeld met een 'dode' wissel en wat ruimte) om in de toekomst 3 treinen tegelijk te laten rijden?

[RogerB]

Hallo n-spoorders,

Intussen ben ik weer wat verder met het ontwerp van mijn baanplan, hierin zijn een aantal van jullie opmerkingen verwerkt. Wat vinden jullie ervan?

minitrix-14.jpg (50.79 KiB) 4384 keer bekeken

minitrix14-3d.jpg (93.64 KiB) 4384 keer bekeken

En....vervolgens heb ik nog een tweede ontwerp gemaakt met een kopstation. Wat vinden jullie hiervan?

kopstation baanontwerp

minitrix15.jpg (42.96 KiB) 4384 keer bekeken

Welke van de twee zouden jullie als ervaringsdeskundige kiezen?

[Wim]

Beste,

mijn voorkeur gaat uit naar het eerste ontwerp.
En nee, helaas nog te weinig ervaring

[shoven]

Ik heb geen voorkeur. Het gaat er nl. om wat JIJ wilt. Ga voor jezelf na: welk ontwerp geeft de meeste variatie in de treinenloop? Welk ontwerp geeft de meeste ruimte voor leuke scenery? Welk ontwerp biedt het meeste rangeerplezier?
En wat is voor jou belangrijk? Iedereen heeft iets wat hij/zij/het uit zijn baan wil halen, en dat verschilt per persoon. Kortom: wat sluit het beste aan bij jouw interesse en behoefte? Daar gaat het om.

[Paul B]

Een kopstation is mooi maar dan moet je er gelijk een groot station van maken, vind ik, waar treinen van 2 meter aan kunnen stoppen. Ik vond het eerste ontwerp ook beter, behalve dat je daar het inmiddels overbekende gevaar van 'een rondje om de kerk' hebt, maw dat je uitgekeken zou kunnen raken. Op mijn baan rijden er gewoon drie treinen rondjes om de kerk en ik raak er niet op uitgekeken, maar dat is een kwestie van wat je wil met je hobby.

Twee suggesties:
- je zou de blauwe (stoptrein) baan noord en zuid omlaag kunnen laten gaan, dan zou je hem door kunnen trekken onder de rode lijn heen westelijk. Dan hoeven ze niet te stoppen voor elkaar.
- je zou ergens een afslag kunnen maken voor een helix, voor het toekomstige schaduwstation. Want dat wil je uiteindelijk toch, als je verzameling gestaag uitgebreid is.

[CommDante]

Persoonlijk vind ik de 2e meer potentie hebben, maar ja dat is vanuit een ge-automagiseerd perspectief. Maw: als je ipv die keerlus die rails op een schaduwstation zou aansluiten, dan kan je een hoop leuk afwisselend af-/aan- komen van treinen zien ed.

Gezien je liever alles zelf in de hand hebt, denk ik dat de eerste leuker voor je is, lekker veel zijspoortjes en pendel-mogelijkheden. Ik zou alleen dat 'opstel spoor' onderaan iets eerder laten beginnen (zoals bij je allereerste, wellicht bochtwissel ... gezien wissel omgekeerd van bocht sommige treinen niet zo leuk vinden, maar volgens mij rijd je toch vrij langzaam...). Dat geeft imo een wat logischer verloop en waarom daar een spoor omheen moet, ook zijn de zichtbare sporen dan niet zo krap en daarnaast heb je dan meer ruimte voor gebouwtjes e.d. eromheen.
Eventueel zou je helemaal onderaan ook een klein stationnetje (voor de industrie daar?) kunnen plaatsen om passagiers-treinen een doel te geven, wellich wat meer verhoogd?

Leukste stukje is imo het station en het rondje rond de heuvel naar het kasteeltje, rest 'ligt er maar een beetje bij' voor mijn gevoel. Dat hele stuk via linksboven bv heeft imo weinig nut, gewoon omkeren is 5x zo snel...? Wellicht dat gedeelte omhoog brengen en een stationnetje oid (zie er wel iets van een enkel zij-spoortje...., maar dan is dat geheel naar beneden nog vrij onzinnig?) Wellicht dat zijspoorte omkeren en dan een reden verzinnen waarom er een trein van onder naar links boven moet? Hmm, lijk erop dat jouw visie het omgekeerde was, van onder via het midden-station naar boven .... maar waarom is die rails er links dan?

Mijns inziens mis je nu dus een beetje een 'doel' voor waarom de rails er ligt. (Is imo de grootste reden voor wanneer een baan realistisch/leuk oogt).
Gezien je handmatig wilt rijden is er weinig ontkomen aan 'rondje rond de kerk', tenminste niet als je een treintje wilt laten rijden en ondertussen een ander treintje wilt rangeren oid. (Je kan moeilijk continu zelf alles in de gaten houden, eentje even op het 'rondje rond de kerk' zetten geeft dan tenminste wat beweging zonder dat meteen je treintje 'waar-je-nu-net-even-niet-mee-bezig-bent' ergens crashed . Ik neem aan dat je uitgangspunt is iig?)

-My 2 cents. Hope they helped.

[RogerB]

Ik denk dat ik eruit ben. Deze gaat het waarschijnlijk worden. Na kerst hoop ik met de onderbouw te beginnen!

minitrix19-3d.jpg (97.35 KiB) 4001 keer bekeken

minitrix19.jpg (114 KiB) 4001 keer bekeken

[walter]

Roger,

Wellicht is het handig om nog 2 wissels toe te voegen. Bij het grote kopstation kan je niet vanuit de linker baan naar de rechter baan..........
Groeten,

Walter

[RogerB]

Wat ik me nog afvraag: is het echt nodig om voor gepolariseerde wissels in het kopstation te kiezen? Ik ga rijden met locs uit periode 6.

[Robert_N-Nm]

1. Titel van het topic aangepast.

2. Gepolariseerde wissels hoeven niet persé, zeker als je met vier en zesassige loks aan de slag gaat, maar ze zijn wel betrouwbaarder dan wissels met een plastic puntstuk ook voor deze loks.

[RogerB]

Bedankt Robert!

Ik heb het ontwerp afgerond en ben intussen al begonnen met het maken van de onderbouw. Ik zal deze week een nieuwe topic openen in "mijn n-baan".