N-Spoorforum

Hoi,

Leuk plan. Ik denk dat wat Maurits bedoelt: iets minder langs de rechte lijnen, zoals in bijgaand voorbeeld. Dan is het wat minder statisch en is je landschap iets boeiender. Hoeft niet (Lemland is nogal recht bijv) maar is wel een goed punt!

Bart

Oh, en wat die draaischijf betreft: die helling/daling in dat rondje is toch een viaduct dus hoewel het wat drukker wordt daar, zou ik dat zeker overwegen. Want een draaischijf is een cool speelelement en omdat het een viaduct en geen dijk is, heb je er toch redelijk zicht op. Plus een dijk zou qua grondgebruik ook veel meer van de binnenkant van dat rondje gebruiken.

Bart

ooh nu begrijp ik het, ik zal zeker kijken of het lukt om het wat minder recht te maken en met mijn vader overleggen of hij een draaischijf ook leuk vind.
dan kunnen we binnenkort eens beginnen!
zondag zijn we allebij vrij.

ik heb het plan net met mijn vader besproken en hij zag het niet zitten om de wissels in de berg te zetten.

ook vond hij het links boven een beetje druk.

en links onder wilde hij geen draaischijf (dat was kostbaar en niet zo leuk( zijn mening)).

vanaf de bochtwissel naar het middelste spoor van het perron dacht hij dat de bocht met de rechte wissel ertussen niet vlot rijdt, maar het is gewoon allemaal R4 fdus ik snap het probleem niet.


kunnen jullie zeggen of hij gelijk heeft of dat hij een beetje te nauwkeurig is.
(hij zal er nog eens goed over na denken ).
misschien kunnen jullie helpen hem over te halen?

het is wel mooi om een draaischijf te plaatsen


Gr andy

Thijs,

Als eerste wil ik mij aansluiten bij mijn voorgangers, dit plan is een grote verbetering vergeleken bij voorgaande plannen.

Even voor wat betreft jouw vader zijn bedenkingen.

De wissels in een berg hoeven opzich geen probleem te zijn, mits je zorgt dat jullie er bij kunnen komen mocht er eens iets kapot zijn,
dat is trouwens sowieso een eerste punt wat van belang blijft voor elke centimeter spoor dat je ondergronds gaat bouwen.

Maar dit hoeft ook niet direct een probleem te zijn zolang je dus maar zorgt voor een goede opbouw.
Nu heb ik begrepen dat jullie aan alle kanten bij de baan kunnen komen.
Indien jullie echter het zichtpunt vanaf 1 kant houden (stationskant denk ik dan) kun je dus gerust de achterwand open houden, zodat jullie altijd vandaar uit bij de onder liggende sporen kunnen komen.

Om dit nog beter te kunnen doen, adviseer ik daarnaast op de opbouw van de tafel als open frame te gaan bouwen.
Dus geen vaste plaat op een paar poten, maar met stevige latten een frame bouwen, zodat je ook vanaf de onderkant de sporen en de bedrading e.d. kunt bereiken.

Dan die draaischijf, als jullie het hebben over en electrische draaischijf, ja dan is het wel een stevig kostenplaatje. Een handbediende draaischijf is er echter natuurlijk ook te krijgen, maar, als ik het goed onthouden heb, was het jullie plan om
met redelijk recent materiaal te gaan rijden, draaischijven echter, passen meer bij de goede oude tijd van de stoomlocs.

Dus in die zin, gaan jullie modern rijden, zou ik de draaischijf achterwege laten, dan kun je er beter een paar los/laad sporen leggen voor bv een
goederen/fabrieks gebied of bv een olie opslagplaats. dat komt dan meer tot zijn recht.

Voor de rest, ga zo door, je plannen worden steeds beter.

mvg

Freddy

Andy,

Mee eens maar zijn pa moet het wel allemaal bekostigen. Ik herken dat.

Freddy zijn bedenkingen mbt het tijdperk zijn op zich wel juist, met verladingssporen en een depot of zo heb je ook een leuk element.

Bart

bedankt voor jullie reacties en dan pas ik hem nog ietsje aan en inderdaag de achterkant mag open blijven want wij willen er een op wieltjes zodat je hem wat van de muur af kan schuiven.

ik vind een draaischijf ook wel mooi en leuk maar dat past echt bij de stoomlocs dus wij hebben gekozen voor dit tijdvak omdat dat net wat mooier en moderner zou zijn, maar stoomlocs was onze 2e keus maar dat is weer iets totaal anders.

geen draaischijf dus

Hallo Thijs.

Dit is echt een zeer mooi ontwerp


Martin de Deugd.

Thijs, het begint echt ergens op te lijken!

Alleen: Wat zijn je stijgingspercentages nu? Als ik het zo in 3d bekijk zitten er volgens mij toch een paar stevige hellingen in...

ik heb het aan jouw baan te danken.
ik heb jouw station bekeken hoe die in elkaar zat en die heb ik wat aangrpast en de berg was ook een beetje jouw idee: berg in en weer uit.
dus bedankt!!!

we gaan de baan wel iets aanpassen zodat linksboven de banen langselkaar staan maar wel op abdere hoogtes en de wissel in de berg moet denk ik ergens erbuiten, geen idee hor hij dat wil doen maar dat gaan we zien.

met name die binnenbocht linksboven die gaat van nivo 0 naar nivo 2 in een driekwart draai, dat gaat nooit lukken met meer dan 4 wagons achter de loc.

dat is niet zo.
de middelste baan splitst daar, een kant gaat omhoog en de andere omlaag dus die zit op niveau 2 en daalt naar 1 en stijgt naar 3.
de baan die van rechts komt daar die stijgt al eerder en is daar al bijna bij niveau 3, maar daar wordt al aan gewerkt

de hellingen zijn echt niet stijl. de meeste zijn 2,5 en sommige 3 maar stijler gaan ze volgensmij niet.

thijs07 schreef:ik heb het aan jouw baan te danken.
ik heb jouw station bekeken hoe die in elkaar zat en die heb ik wat aangrpast en de berg was ook een beetje jouw idee: berg in en weer uit.
dus bedankt!!!

Hallo Thijs.

Ik voelde hem al aankomen.
Daar ik het bij mijn baan inderdaad ook zo heb toegepast.
Tis bij mij een rondrijbaan, maar toch onvoorspelbaar.
Efin° dat weet je wel.
Sucses met de bouw van jou baan.
Maak er iets ongelooflijk moois van.
Dat is niet moeilijk, en gaat gegarandeert lukken.
Daar ben ik van overtuigt.

Martin de Deugd

bedankt nartin!!!

bij de hellingen staan getallen, zijn dat allemaal milimeters.
als ik andere banen kijk zie ik toch wel veel hoogte verschil en ook best steile hellingen.
als die cijfers inderdaad in millimeters staan is mijn baan 11cm hoog
dat kan toch niet, of wel?

In SCARM staan in het rechthoekje de hoogtes in millimeters, rechts en links daarvan komt bij het aanpassen de hellingshoek in procenten. En 11 cm is niet zo hoog dus dat zou best kunnen. Hou er dan wel rekening mee dat er tussen de niveaus maar 5,5 cm zit en je daar ook de dikte van de bodemplaat nog van moet aftrekken.

maar is elk cijfer dan 1 mm

als er 50 staat is het 50 millimeter

dus 5 cm

Hoe stijg je dan fatsoenlijk?

En hoeveel ruimte moet er tussen een verdieping zitten? (met bovenleiding)

Hoeveel graden zijn die procenten dan?
Is 90 graden 100%

Maximale stijging die door de meeste treinen gehaald wordt: 3%

Dat betekent dat de baan 3 cm stijgt op iedere 100cm. Een stijging van 100% is een helling van 45 graden. En een muur (90 graden) is dus oneindig % ((stijging in cm/afstand in cm)*100).

Hoeveel ruimte met bovenleiding? Tsja, dat kun je meten/uitproberen. Ik geloof iets van 5,5 cm maar ju kunt ook op n-project kijken bij de NEN standaarden. Ik weet wel dat hier op het forum al iemand een manier heeft bedacht om de pantografen iets omlaag te duwen omdat hij niet genoeg ruimte had.

oke en ik heb mijn baan al iets kunnen verhogen met wat helix maar daar heb je dan wel veel van nodig