N-Spoorforum

evo schreef:Hoi Martin,
dit ziet er idd beter uit als de eerdere versies. 2 opmerkingen:
1) zijn de beide keerlussen in het schaduwstation wel lang genoeg voor je langste trein?
2) je gebruikt nogal wat engelse wissels, op de mijne blijven regelmatig loks staan. Ik ga ze in de toekomst niet meer gebruiken. Als jij betere ervaringen hebt: ga je gang

Hoi Edwin,

1) Dat hoeft bij Dinamo niet, ik heb geen keerlusprobleem. Daaom kan ik deze gewoon kort houden. De treinen hoeven hier niet te stoppen alleen doorrijden.
2) Ja dat euvel had ik ook. Ik wil daar wel wat voor gaan verzinnen, het zit hem voornamelijk in tongen en het hartstuk. Ik ga daar zeker mee expirimenteren. De Engelsmannen schelen erg veel ruimte t.o.v. twee wissels.

@Peter en Evo: Tnxs, ben er ook zeer content mee zo. Kan al niet wachten te gaan bouwen.

Groetjes Martin

Martin,

Zojuist nog eens zitten kijken naar je geweldige plannen.

Draaischijf gedeelte is ook erg goed gelukt. Ik heb dit bij mijn plan weggelaten, maar ben aan het twijfelen of dat een goede keuze is geweest.....
Ik zou het draaischijf gedeelte dadelijk elders op de baan willen plaatsen, maar of dat zo'n goed plan is. Normaliter ligt zo'n complex toch in de buurt van een station, niet?

Grtz.
Peter

Hoi Peter,

Dat is inderdaad een gemis vind ik zelf. Als je naar het groot bedrijf kijkt ligt een depot meestal buiten het station. Kijk ik naar bochum-dalhausen, dan heb je eerst het station, dan het rangeerterrein en daarna pas het depot.

Het kan dus heel goed dat door infrastructuur redenen een depot buiten het station is geplaatst.

Groetjes

Martin,

heb net een de tijd genomen om naar je baan plan te kijken, ziet er super uit en wat een rijmogelijkheden heb je hier mee.
Bij het ontwerpen van mijn station heb ik ook overwogen om het depot zo dicht mogelijk bij het station te houden (parallel) maar dat was niet haalbaar en dus plaats ik het ook in serie met het station. Edwin schreef over de kruissingen en had daar problemen mee. Daar ik nog moet beginnen met aanleggen is mijn station de volgende vraag: is het echt een probleem of kan het een probleem zijn. Wat is het probleem met de kruissingen?

mvrg

Bob

Hoi Bob,

Het kan een probleem zijn, maar het hoefd niet persee. De Engelsman van peco heeft vrij zwakke tongen waardoor de locs daar stroomproblemen kunnen krijgen. Ik denk zelf dat dat komt door servo besturing. Die zijn niet sterk genoeg om de tongen goed aan te drukken.

In het schaduwstation ga ik de magneetaandriving van peco gebruiken. Hierdoor kunnen de veren blijven zitten. In het zichtbare deel gebruik ik servos dus moeten de veertjes eruit. Het is dan heel belangrijk dat je de Engelsman voorzichtig verlijmd en zogt dat hij "ontspannen" ligt. Dan bewegen de tongen soepel en maken ze goed contact. Wat ik alleen heb ondervonden is dat de problemen pas opduiken na balasten of verdund houtlijm gebruik.

Dus nee Tis geen gegarandeerd probleem mits je de montage zorgvuldig doet.
Mijn tweede Engelsman gaaf geen problemen, alleen bij vervuiling want daar zijn de tongen ook gevoelig voor.


Groetjes

Bob,

De Engelse wissels (een kruising is wat anders) zijn naar mijn smaak duur, erg (storings)gevoelig en fragiel. Ik heb er ook eentje hier, en die werkt prima. Toch zie je bijvoorbeeld dat de loks altijd iets 'hobbelen' bij het berijden. Dat betekent dus dat er wat oneffenheden zijn, en ik verdenk de isolatie-stukjes daarvan. Kleine cq. korte loks hebben hier altijd wat last van.

Als je de ruimte hebt zou ik zeggen: 2 normale wissels.

Wat een prachtige baan! Enig idee hoeveel meter rails je gaat leggen?

Is het wel nodig, die engelse wissel? Zo'n X schakeling tussen twee sporen (voor het station) heeft vaak een gewone kruising.

De enige engelsmannen die ik echt nodig heb zijn de drie bij de goederen aan de linkerzijde en de aansluiting voor de s-bahn. Dit vanwege ruimte gebrek. Kwam ik niet onderuit.

Ik zie wel dat ik ben vergeten de wijziging bij de helix onderaan op te slaan. Daar had ik de engelsman al vervangen door twee wissels. De Engelsman in het schaduwstation word aangedreven door de peco magneet. Ik hoop dat die de tongen goe kan bewegen.

Jerrrrroen heeft zeker een punt, alle hobbelt wel door de hartstukjes heen.

De kruising die je bedoeld is de scissor van peco en die werkt voortrefelijk maar wel grafduur 90,-

Groetjes

P.s.: volgens anyrail ruim 300 meter rails

Hee Martin,

Je moet toch nog even naar je schaduw station van je S-baan kijken.
Ik neem aan dat je rechts rijdt. Als dat zo is dan kan je het bovenste spoor van je schaduwstation niet bereiken. Of je moet er nog een wisselverbinding tussen zetten.

Verder vind ik het een prachtig ontwerp waar je volgens mij heel veel plezier mee zult gaan hebben.
Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke opbouw van het geheel en ik blijf je draadje zeer zeker volgen.

Groetjes Peter.

300m..... dat wordt flink door ballasten

Inderdaad het meeste is gelukkig schaduwstation en helix. Ik zie wel dat ik de wijzigingen niet goed heb opgeslagen. Zal vanaaf wel even updaten

Hallo Martin.

Ik wil beslist geen stoorzender wezen.
Het is een fraai ontwerp.
Ik heb welgezegt een zeer belangrijk vraag.
Waar ik niet uit kom
Zou je eens kunnen toelichten.
De bereikbaarheid van de 2 onderlagen, hoe staat het daarmee.
Want ik zie nu een enorme aan een gesloten spoorcomplex
Ook in je verhaal ben ik juist dat struikelblok van je vorge modelbaan, hier nog niet tegengekomen.
Ik kan wel wachten tot deze baan staat.
Maar toen ging het daarna ook fout.
Het modules bouwen, gaat dat nog door.?

Martin de Deugd

Update: Ik heb de juiste afbeeldingen geplaatst van de bovenbouw en de S-Bahn.

Hoi Martin,

Dat is niet erg, het ziet er complex uit maar dat is het absoluut niet. De verwarring is bij de tekening van de helix. Zie het zo, ik heb een helix van onder naar boven. Halverwege is deze onderbroken voor de tussenlaag

Ik heb twee helixen, eentje noord en eentje zuid. vanuit het station rijd de trein de noorder helix in en daalt naar beneden om via het paradespoor uit te komen in schaduwstation SS1. Nu kan hij hier parkeren of en via de keerlus weer terug de noorder helix in naar het CS maar hij kan ook doorrijden naar de zuiderhelix en daar weer naar boven rijden.

Een derde optie is doorrijden via ofwel de noorder ofwel de zuider helix naar schaduwstation SS2. De verbinding tussen SS1 en SS2 in de beide helixen zijn dubbelsporig uitgevoerd en zijn in beide richtingen rijdnaar. Er kunnen dus twee treinen in de helix tegenlijk van SS1 naar SS2 of andersom.

Dit hele verhaal geld ook voor de zuider helix.

Je kunt het heel simpel zien: Elke laag is een ovaal met boven en onder opstelsporen. Je kan dus rond rijden. Nu heb ik aan beide kanten een mogelijkheid gecreerd (lees aansluiting op de helix naar onder en naar boven) om naar de andere laag te rijden. Om te zorgen dat een trein de zelfde kant opkan waar hij vandaan kwam is er in elke richting een keerlus gecreerd d.m.v. de kruising.

Wil je het beter begrijpen, dan kan je met een pen een route bedenken en volg die maar op het baanplan. je zult zien dat met deze opzet vrijwel alles mogelijk is.
Wat bedoel je eigenlijk met struikelblok? En ja de modules gaan zeker door. De bovenbouw word opgebouwd uit panelen.

Groetjes

Hee martin ik zou de engelse wissels ook zoveel mogelijk vermijden ik ben er ook niet kapot van.

Inderdaad daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb ze ook alleen op de punten geplaatst waar ik niet ansders kan. In het grotbedrijf zitten ze ook niet vaak in de doorgaande lijnen. Ik laat ze wel in de schaduwstations zitten, ik wil wle eens weten hoe ze het doen met een peco aandrijving.

Groetjes

Hallo Martin.

Best belangrijk punt.

Mochten er straks weer storingen, ontsporing etc.. voordoen.
In schaduwstations onder de tafel, de 2 helixen etc.
Om ook strakjes al de onzichtbare spoorlopen enz goed en makelijk bereikbaar te houden.
Als de boel is gebouwt
Hoe heb je daarover een plan uitgedacht.
Het kan ook zo zijn dat je dat pas tijdens de bouw gaat bedenken.

Martin de Deugd

Hoi Martin.

Op pagina 1 of 2 staat een uitgewerkt plan hoe ik de baan ga verdelen in modules en panelen die uithijsbaar zijn via een frieslijst

Groetjes

Op verzoek van Martin hierbij een kort verslagje van ons overleg.

We begonnen de discussie met dit ontwerp:

Daarop had ik de volgende opmerkingen:
Hoofdaannamen:
- uitgaan van wissels in rechtstand
- (bij voorkeur) geen meegebogen wissels
- zo lang mogelijke sporen
- met zo min mogelijk wissel zoveel mogelijk rijwegen
- Engelsmannen in principe te vermijden (duur in aanschaf en onderhoud)

Dit leverde de volgende aandachtspunten op:
A - Hier ontstaat een overgang van rechter naar linker spoor
B - veelvuldig gebruik van meegebogen wissels
C - overloopmogelijkheid de perronlengte ernstig bekort
D- wisselstraat die goederensporen ernstig bekort in bruikbare lengte
E- veel wissels met weinig toegevoegde waarde qua extra rijwegen

Dit leverde het volgende voorstel van mijn kant op:

Als antwoord kreeg ik toen dit van hem terug:

Daarop had ik weer de volgende opmerkingen / aanvullingen:

Daarop kregen we dus met z'n allen deze terug:

martindomburg schreef:

en nog een paar andere die ik nu maar even achterwege laat.

Tot zover het deel dat Martin en ik "op de achtergrond" hebben gedaan.

Gelukkig kan/mag ik daar ook weer wat commentaar op geven: Hier is tot weer de sprong in de twee rijrichtingen teruggekomen (verkeerde versie gepakt Martin?), maar ook zit hier het "tussenspoor" (weer) in en dat biedt leuke extra mogelijkheden.
Hier zit een rare sprong in het servicespoor en ik had begrepen dat je dat o.a. voor snelheidscalibratie wou gebruiken

De oplossingen zouden de volgende kunnen zijn: Bij A(links) op jou tekening zal je dus moeten zorgen dat je perronspoor je doorgaande spoor in de rijrichting wordt (dat doe je tenslotte de andere kant op ook. Alternatief is om TWEE doorijsporen te maken maar ik weet niet of je dat qua breedte voor elkaar krijgt. Hierdoor vergroot je echter wel aanzienlijk de doorvoercapaciteit van je station. Je kan dan veel goederentrein en/of ICE laten doordenderen

Indien je voor EEN doorrijspoor (en dan eigenlijk alleen voor langzamere (goederen) treinen) gaat is A-I de beste oplossing met een tussenspoor. De reden voor enkel de langzamere treinen is gelegen in het feit dat je krom over een wissel gaat en dat levert altijd een snelheidsbeperking op

Wat je met het tussenspoor ook nog kan doen is er in het midden een overloopmogelijkheid in leggen dan creer je extra mogelijkheden qua treinafwikkeling. Door met perronsecties te werken kan je treinen combineren en splitsen. De kopspoortjes heb je dan nog om tijdelijk loc's te kunnen stallen

Voor het servicespoor lijkt me B-I of B-II een beter oplossing.
-B-I is de rechtoe recht aan oplossing met een engelsman. Echter in het groot bedrijf is dat, zeker in het hoofdspoor waar met hogere snelheid gereden wordt niet echt een ideale oplossing, zeker qua onderhoud(skosten). In theorie zou je toe kunnen met een halve engelsman, maar volgens mij is die er niet in model en is de besparing in onderhoud marginaal
-Bij B-II zijn de wisselverbindingen voor beide richtingen uit elkaar getrokken en heb je twee wissels en een kruising in het hoofdspoor liggen

Verder had ik over de schaduwstations nog een opmerking: Hier zou ik bij D de wisselkam "de andere kant" op leggen. Hierdoor worden alle sporen even lang, het geen waarschijnlijk handiger is voor het wegzetten van treinen. (zie dat tekening z'n context mist doordat de inrijdende wisselstraat er niet opstaat) Het verschil is echter simpel uit te leggen:

Jij doet dit:

/ \

en mijn voorstel is dit:

/ /

Bij E heb je twee wisselverbindingen liggen echter hiermee dwing je jezelf op na de wisselverbinding twee sporen vrij te houden als doorrijspoor. Wanneer je de wisselverbinding "door laat lopen" kan je (wanneer er geen hele lange trein op een van de andere sporen staat) toe met het standaard buitenste spoor als doorrij spoor. Echter gegeven het feit dat die sporen helemaal achterin liggen moet je je afvragen of je daar uberhaupt wissel meot willen hebben liggen????