N-Spoorforum

Tenslotte nog een kleine opmerking over je S-baan:
Als je nou zoveel rails hebt liggen waarom zou je dan daar met enkelspoor gaan werken? Je legt een paar meter rails meer en je spaart twee wissels uit (plus een hoop extra capaciteit en minder beveiligingsgedoe)

Tot zover eventjes het verslag van de discussie over het sporenplan van Erlebniswelt Domburg tussen Martin en mij.

Volgens mij had ik er nog eentje liggen waar ik ook nog eens naar zou kijken, dan wel toegezegd had dat ik dat zou doen en die ik eerder had gekregen als deze tekeningen

P Bender schreef:Tot zover eventjes het verslag van de discussie over het sporenplan van Erlebniswelt Domburg tussen Martin en mij.

Volgens mij had ik er nog eentje liggen waar ik ook nog eens naar zou kijken, dan wel toegezegd had dat ik dat zou doen en die ik eerder had gekregen als deze tekeningen

Top kerel, dank jewel. Ik zal hieronder even wat antwoordene geven op je bevindingen

P Bender schreef:Tenslotte nog een kleine opmerking over je S-baan:


Als je nou zoveel rails hebt liggen waarom zou je dan daar met enkelspoor gaan werken? Je legt een paar meter rails meer en je spaart twee wissels uit (plus een hoop extra capaciteit en minder beveiligingsgedoe)

Geen ruimte ivm de helix, anders zou ik de helix moeten verplaatsen wat ten koste gaat van of het schaduwstation, of de werktafel. Die is vast en verzagen zie ik niet zo zitten. Het verkeer is niet druk daar dus op zich moet diot gen probleem geven.

P Bender schreef:Tot zover het deel dat Martin en ik "op de achtergrond" hebben gedaan.

Gelukkig kan/mag ik daar ook weer wat commentaar op geven:

Domburg-V3-C1.jpg

Hier is tot weer de sprong in de twee rijrichtingen teruggekomen (verkeerde versie gepakt Martin?), maar ook zit hier het "tussenspoor" (weer) in en dat biedt leuke extra mogelijkheden.

Domburg-V3-C2.jpg

Hier zit een rare sprong in het servicespoor en ik had begrepen dat je dat o.a. voor snelheidscalibratie wou gebruiken

De oplossingen zouden de volgende kunnen zijn:

Domburg-V3-C3.jpg

Bij A(links) op jou tekening zal je dus moeten zorgen dat je perronspoor je doorgaande spoor in de rijrichting wordt (dat doe je tenslotte de andere kant op ook. Alternatief is om TWEE doorijsporen te maken maar ik weet niet of je dat qua breedte voor elkaar krijgt. Hierdoor vergroot je echter wel aanzienlijk de doorvoercapaciteit van je station. Je kan dan veel goederentrein en/of ICE laten doordenderen

Indien je voor EEN doorrijspoor (en dan eigenlijk alleen voor langzamere (goederen) treinen) gaat is A-I de beste oplossing met een tussenspoor. De reden voor enkel de langzamere treinen is gelegen in het feit dat je krom over een wissel gaat en dat levert altijd een snelheidsbeperking op

Wat je met het tussenspoor ook nog kan doen is er in het midden een overloopmogelijkheid in leggen dan creer je extra mogelijkheden qua treinafwikkeling. Door met perronsecties te werken kan je treinen combineren en splitsen. De kopspoortjes heb je dan nog om tijdelijk loc's te kunnen stallen

Voor het servicespoor lijkt me B-I of B-II een beter oplossing.
-B-I is de rechtoe recht aan oplossing met een engelsman. Echter in het groot bedrijf is dat, zeker in het hoofdspoor waar met hogere snelheid gereden wordt niet echt een ideale oplossing, zeker qua onderhoud(skosten). In theorie zou je toe kunnen met een halve engelsman, maar volgens mij is die er niet in model en is de besparing in onderhoud marginaal
-Bij B-II zijn de wisselverbindingen voor beide richtingen uit elkaar getrokken en heb je twee wissels en een kruising in het hoofdspoor liggen

Deze ga ik zeker even bekijken, kom ik op terug. is erg interessant

P Bender schreef:Verder had ik over de schaduwstations nog een opmerking:

Domburg-V3-C4.jpg

Hier zou ik bij D de wisselkam "de andere kant" op leggen. Hierdoor worden alle sporen even lang, het geen waarschijnlijk handiger is voor het wegzetten van treinen. (zie dat tekening z'n context mist doordat de inrijdende wisselstraat er niet opstaat) Het verschil is echter simpel uit te leggen:

Jij doet dit:

/ \

en mijn voorstel is dit:

/ /

Bij E heb je twee wisselverbindingen liggen echter hiermee dwing je jezelf op na de wisselverbinding twee sporen vrij te houden als doorrijspoor. Wanneer je de wisselverbinding "door laat lopen" kan je (wanneer er geen hele lange trein op een van de andere sporen staat) toe met het standaard buitenste spoor als doorrij spoor. Echter gegeven het feit dat die sporen helemaal achterin liggen moet je je afvragen of je daar uberhaupt wissel meot willen hebben liggen????

Ook erg interessant, ga ik ook even naar kijken.

Ik heb nu toch wel weer een aantal goede opmerkingen gekregen die de moeite van onderzoek waard zijn. Ik voel een V3 aankomen haha

Ik kom hier denk ik komend weekend even op terug.

Groetjes martin

Martin,

Ze zeggen wel eens "op een been kun je niet lopen". Volgens mij zijn we op enig moment gaan werken met de variant ZONDER "middenspoor", dat zag er voor mijn gevoel beter uit, o.a. omdat je dan je spoor geometrie beter kon vasthouden. Het derde spoor dwingt je, bij goed wisselgebruik, tot een grotere h.o.h. maat voor je dubbbelsporige aanvoer spoor (linksboven in jou tekeningen).

Echter je huidige ontwerp biedt weinig mogelijkheden om treinen te laten "doordenderen" terwijl je aan beide kanten van je station een HELEBOEL treinen kan opstellen.

Bij een station zonder middenspoor heb je maar twee treinen (in een richting) nodig om de doorgaande boel vast te zetten.
Bij een station met middenspoor beperken de aftakkende wissels en het feit dat het maar een spoor is voor twee richtingen je mogelijkheden en capciteit zeer.

Echter.............
Wanneer je gaat voor een variant met TWEE doorgaande sporen krijg je een heel ander verhaal. Eigenlijk kan je dan van de ene kant naar de andere kant je beide schaduwstation naar hartelust leeg (en vol) laten lopen. Al je grote goederentreinen en "normale" ICE/TEE kan je door laten rijden en de intercity's en stoptreinen haal je opzij is je wat te doen wilt hebben (of als de dienstregeling het voorschrijft ). Indien je in je verhaal rond de baan er nog bij zet dat er "ergens tussen station en schaduwstation" een virtuele aftakking aan een of beide kanten zit, stop je in het midden van de perrons er nog een tweetal wisselkruizen in en kan je splitsen en combineren en heb je jezelf helemaal een mooie smoes gecreeerd om vrolijk met loc's en treinen te schuiven.

Indien je dat verhaal zo optuigt
- kom je ook weg met een wat kleinere goederencapaciteit
# enkel voor (vooral leuk) geneuzel in de marge richting je industrie
- de splitsing(en) rechtvaardigen ook je depot
# je depot breng ook wat extra treinen / gedoe met zich mee
* kolen aanvoer
* zand aanvoer
* afvoer van slakken
- het splitsen en combineren van treinen bezorgt je genoeg te doen om je niet te vervelen

Indien het wat krap wordt zou je zelfs kunnen overwegen enkel te werken met twee eiland perrons en de twee buitenperrons te vergeten (of in ieder geval degene aan de kant van de tuin/depot)

Wat je dan eigenlijk een beetje krijgt is een variant van Leiden
- twee doorgaande sporen
- twee eilandperrons
- twee kopsporen ( jou S-bahn)
- twee aftakkingen (Den Haag - Gouwelijn / Haarlem - Schiphol)
# de afwijking is dat in Leiden er eigenlijk niet 2 maar 4 doorgaande sporen liggen waarbij de binnenste twee echt doorgaande sporen zijn en de buitenste twee doorgaande sporen de wisselkruizen bevatten, maar goed "You can't win them all"

DEUVM en mocht je nog vragen hebben: je weet m'n nummer als we het nog even verder moeten doorpraten.

PS aandachtspuntje is dan nog wel wat je dan met je loc's doet om naar het depot te komen, maar daar komen we dan ook wel uit

martindomburg schreef:Geen ruimte ivm de helix, anders zou ik de helix moeten verplaatsen wat ten koste gaat van of het schaduwstation, of de werktafel. Die is vast en verzagen zie ik niet zo zitten. Het verkeer is niet druk daar dus op zich moet dit geen probleem geven.

Helder (en goed argument). In werkelijkheid kom je dit ook tegen, met name als er water, bergen of ander gedoe hinderlijk in de weg ligt.

Zou voor een Nederlands voorbeeld goed in mijn geheugen moeten graven, maar er zijn de nodige bruggen geweest die na de oorlog een tijd lang enkelsporig waren terwijl de lijnen er voor en na dubbelsporig waren.



Moerdijkbrug VOOR de oorlog

P Bender schreef:
Zou voor een Nederlands voorbeeld goed in mijn geheugen moeten graven, maar er zijn de nodige bruggen geweest die na de oorlog een tijd lang enkelsporig waren terwijl de lijnen er voor en na dubbelsporig waren.

De spoorbrug in Zutphen (over de IJssel) is tot ver in de jaren 80 enkelsporig geweest.

@ Paul: Zwolle was ook lange tijd enkelsporig geweest
Goed voorstel, ga ik meenemen Kom er nog op terug dit weekend

groetjes

Ik heb de voorstellen van paul bekeken en heb wel een paar leuke veranderingen kunnen gebruiken voor een nieuwe versie V3.

Wat ik heb kunnen gebruiken is het plan voor doorgaande sporen in het CS met de omloopkruisen op de eerste perron links en rechts. Hierdoor heb ik net even wat meer mogelijkheden voor treinstellen en korte reizigerstreinen.

Het servicespoor heb ik zo gelaten omdat ik dat spoor niet meer kan gebruiken voor het ijken van locs. Dit komt omdat het bureau een radiator onder zich heeft en die warmte vereist een roostertje in het blad. Het spoor word dus naar voren gehaald en een S-bocht geeft nu eenmaal weerstand. Dus geen zuivere ijking. Wel is het spoor nog uitermate geschilt voor het hoofddoel: Onderhoud.



Andere grote verandering zit hem in de S-bahn. Ik was nog niet tevreden met het plan. vooral omdat de trein zichtbara is op het paradespoortje en daarna vrijwel direct de ondergrondse halte inrijd. Ik heb een extra schaduwstation met keerlus geplaatst. De ruimte was er toch. Nu kan een trein eventueel eerst even parkeren voor hij naar de halte rijd. Of via het bovenste schaduwstation rijden. Of gewoon keren. Gefet net even meer mogelijkheden zo.



Het voorstel om de wisselstraat om te keren in het schaduwstation levert geen extra lengtes op. Omdat de twee middelste sporen (waar de kruising aan zit) sowiezo kort zijn zijn dat de doorrijdsporen. Draai ik nu de wisselstraat om dan levert het minimale winst op. Die lengte houd ik liever op de buitenste sporen voro opstel.

Wat ik wel heb gedaan is de achterste sporen uitbreiden met extra wissels. Ik wiled daar toch wat doen omdat 6 meter spoor echt te lang is. Nu heb ik vier opstelsporen van ruim 2 meter extra. Of die sand houden weet ik nog niet maar zo kan ik de lengte beter benutten.





Dit is even het voorstel. Later zal ik de versie 3 definitief maken met spoornummers en letters bij de uitgangen zodat duidelijker is welk spoor waarheen loopt. Eerst ben ik even benieuwd naar jullie commentaren

Mooi wark zo

groetjes

Hee Martin.

Je station wordt wel steeds mooier en je krijgt daar steeds meer mogelijkheden.
Maar met je S-baan ben je nog niet klaar. Als er een trein van rechts je S-baan Halte in rijdt dan komt hij daarna in het schaduwstation van de S-baan terecht. Als hij nu door rijdt naar rechts dan komt hij nooit meer op het rechter spoor terecht. Of je moet telkens de trein keren. Maar dan moet je dus vreselijk goed opletten.
Ik zou de wissel verbinding rechts van je S-baan Halte eruit hallen en gewoon paralel sporen maken en de wissel verbinding net boven je paradespoor of omdraaien (als je van boven naar beneden rijdt van het rechter spoor naar het linker spoor), of die verbinding verder omhoog verplaatsen voorbij of in de bocht, maar dan van de binnen baan naar de middelste en eventueel verder naar de buitenste boog, zodat je daar ook kunt kiezen of je doorrijdt naar de Halte of naar het parade spoor.

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik had een plaatje maar die kreeg ik er zo gauw even niet in.

Groetjes Peter.

martindomburg schreef:Eerst ben ik even benieuwd naar jullie commentaren

Hallo Martin.

Commentaar, Heb ik helaas niet.
Alleen maar 1 positieve reactie.
Ik ben voor de bouw van deze baan, Ja
Sucses

Martin de Deugd

Pjedro schreef:Hee Martin.

Je station wordt wel steeds mooier en je krijgt daar steeds meer mogelijkheden.
Maar met je S-baan ben je nog niet klaar. Als er een trein van rechts je S-baan Halte in rijdt dan komt hij daarna in het schaduwstation van de S-baan terecht. Als hij nu door rijdt naar rechts dan komt hij nooit meer op het rechter spoor terecht. Of je moet telkens de trein keren. Maar dan moet je dus vreselijk goed opletten.
Ik zou de wissel verbinding rechts van je S-baan Halte eruit hallen en gewoon paralel sporen maken en de wissel verbinding net boven je paradespoor of omdraaien (als je van boven naar beneden rijdt van het rechter spoor naar het linker spoor), of die verbinding verder omhoog verplaatsen voorbij of in de bocht, maar dan van de binnen baan naar de middelste en eventueel verder naar de buitenste boog, zodat je daar ook kunt kiezen of je doorrijdt naar de Halte of naar het parade spoor.

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik had een plaatje maar die kreeg ik er zo gauw even niet in.

Groetjes Peter.

Hoi Peter,

Ik snap je punt, ik was ook uitgegaan van keren. Omdat ik altijd met treinstellen of stuurstand rijd. Die verbinding ben ik dnek ik vergeten te maken

Maar ik zie helaas niet wat je met je oplossing bedoeld, sorry. Wellicht dat je toch even met een plaatje moet komen.
Ik vrees toch dta ik even een plaatje met uitleg nodig heb

Groetjes

@Martin, tnxs ben ook voor

martindomburg schreef:Ik wiled daar toch wat doen omdat 6 meter spoor echt te lang is. Nu heb ik vier opstelsporen van ruim 2 meter extra.

Wat je ook kunt doen i.p.v. de extra wissels, is het spiegelen van de wisselstraat rechtsonder, zodat je een ruitvormig schaduwstation krijgt.
Hierdoor worden het allemaal 4m sporen i.p.v. varierend van 2 tot 6m
Je lijkt genoeg ruimte te hebben in je horizontale spoortje onderin om dat te doen

Kom ik dan niet in de knoei met de keerlus? Kan je anders niet een afbeelding bijvoegen?

Ik heb een alle voorstellen even netjes verwerkt zoals ik denk dat het zo goed is. Dus bij deze de officiele Versie 3 van Erlebniswelt.



Wat is er nu direct veranderd:
- twee doorrijdsporen in CS
- het eerste perronspoor in beide richtingen heeft een omloopmogelijkheid gekregen
- het servicespoor heeft een doorlopende aansluiting op het rangeergedeelte. Nu kan er een trein geparkeerd worden op het derde spoor en alsnog kan er nu een trein/loc naar het servicespoor rijden. Het parkeerspoor heeft een uitloopspoor voor eventueel parkeren van een loc.



S-Bahn
- extra schaduwstation aan de rechterzijde waardoor treinen even kunnen parkeren voor ze naar de halte rijden.
- via de bovenste schaduwstation kan een trein rechtstreeks door naar CS er is dus weer een rondrijd mogelijkheid.


SS1
- De middelste sporen zijn de doorrijdsporen (Waar de kruising aan grenst)
- de achterste 4 sporen zijn opgesplitst in twee delen


SS2
-idem als SS1


Paradespoor baanvak

Ik heb tevens de uitgangen aangegeven met letters, dan is de routering makkelijker te zien.

Kom maar weer op met de kritiek Mijn droombaan word er alleen maar beter op. Al begint mijn spaarpot al zelfmoordneigingen te krijgen maar dat is vind ik bijzaak

Ik start pas bij versie 10

greetz

Ik bedoel dit:

Ahh, nu snap ik m. Dat ziet er goe uit, had die mogelijkheid nog niet bekeken. Ga ik zeker even naar kijken. Scheelt me wel weer 16 wissels en een blokkaart. Goed gevonden

Beste Martin,

Wat een geweldig project!

Groet, Arjan

martindomburg schreef:Ahh, nu snap ik m. Dat ziet er goe uit, had die mogelijkheid nog niet bekeken. Ga ik zeker even naar kijken. Scheelt me wel weer 16 wissels en een blokkaart.

Hetzelfde kun je ernaast trouwens ook doen, heb je in dat stuk van het schaduwstation ook allemaal (bijna) even lange sporen.

Die mogelijkheid heb ik al bekeken, maar dta leverde niks op.

Ik heb je voorstel even goed bestudeerd maar ik denk dat het ontwerp er geen voordeel uit gaat halen, ondanks dat het wel erg slim gevonden is. Ik zal mijn overwegingen even toelichten.

Wat ik wel ga doen is de wissels in de bovenste wachtsporen eruit halen. De sporen leken te lang maar nu blijkt dat ze maar 3 meter lang zijn .

Wat een belangrijk punt is dat de twee middelste sporen alleen voor doorrijden word gebruikt. Ik heb er dus niet veel aan als deze een lange lengte hebben. Die lengte kan ik dan beter gerbuiken op een van de wachtsporen.

Daarbij zal ik niet veel treinen hebben van 3-4 meter. De meeste zullen tussen de 2-3 meter zitten. Ik zal wel een paar langere treinen hebben. In het ontwerp is de gebruikte lengte van een wachtspoor efficenter dan wanneer ze allemaal evenlang zijn.

Een derde isseu is dat als ik de wissels omdraai als in het voorstel ik dan een stuk plaat ongebruikt heb tegen de muur. Als er nin het ontwerp iets ontspoort of geplaatst moet worden, kan ik de ruimte uit de V-vorm gebruiken als steun punt voor de arm of om er materieel neer te leggen.

Dat zijn een paar punten waar ik tegen aan liep, mocht je een andere visie hebben laat het dan weten. Leer ik ook weer van

Groetjes

martindomburg schreef:Dat zijn een paar punten waar ik tegen aan liep, mocht je een andere visie hebben laat het dan weten.

De reden dat ik het voorstelde, is dat jouw kortste opstelspoortjes me erg kort leken (zowel op het linkse als het rechtse deel). Als je dat geen probleem vindt, dan ben ik het helemaal eens met jouw redenering.

Dank je kerel voor het meedenken Maar inderdaad die twee spoortjes hoeven geen lengte te hebben

groetjes

Even dit draadje uit het stof halen want het ziet er naar uit dat dut project toch een vervolg zal gaan krijgen.......