N-Spoorforum

Zojuist gelezen op een Duits forum, voor Zimo is het faillissement aangevraagd.
https://www.news.at/a/insolvenzfaelle-i ... er-8420116

Mensen,

Volgens Zimo zelf zouden de "problemen" begin 2018 voorbij zijn.

http://www.zimo.at/web2010/index.html#

Klikken op sound design in de grijze menubalk.

Edit: Klikken .... toegevoegd.

Tsja, hier is meer aan de hand. Er wordt niet zomaar een faillissement aangevraagd voor een betalingsachterstand die ondertussen al zou zijn voldaan. Het verhaal zal denk ik nog wel een staartje krijgen.

Wilco,

Wel eens van ambtelijke molens gehoord?

Rinus zeker, maar indien Zimo bij de rechter kon aantonen geen financiële problemen te hebben, zoals ze zelf zeggen, zou geen rechter, ook niet in Oostenrijk, faillissement goedkeuren.
Dit betekend simpelweg dat er iets aan de hand is binnen de organisatie van Zimo dat deze stap noodzakelijk maakte. Hoe je het ook bekijkt er is meer aan de hand dan openlijk verkondigd wordt. Dit betekend overigens niet dat Zimo werkelijk in de problemen hoeft te hebben gezeten, maar iets als dit gebeurd niet zomaar. Een bedrijf gaat pas naar de rechter voor aanvraag van faillissement indien er herhaaldelijk niet is gereageerd op betalingsachterstand en indien ook een incassoactie via een incassobureau geen resultaat heeft gehad. Aan een aanvraag voor faillissement gaat, ook in de ambtelijke molen, een heel proces vooraf.

Wilco,

Volgens Zimo is faillissement aangevraagd NADAT de achterstand is voldaan. Vandaar mijn opmerking over de ambtelijke molens.

Dat zeg ik dus Rinus. Vreemde is dat het faillissement ook is verleend nadat de betaling al was voldaan. Ik bedoel dus, er was een achterstand in betaling, dan komen er eerst aanmaningen, vervolgens wordt een incassobureau ingeschakeld en pas daarna, als dat allemaal niet werkt, gaat men faillissement aanvragen. Volgens de berichtgeving is vervolgens ook, bij de rechter dus, waar hoor en wederhoor plaatsvind, faillissement verleend, dat later tenietgedaan zal worden (wat wederom volgens gerechtelijke uitspraak zal moeten gebeuren. Dit allemaal, kan, ambtelijke molen of niet, niet gebeurd zijn als er niets aan de hand is geweest. Ik ben er van overtuigd dat Zimo voldoende kredietwaardig zal zijn, maar er is iets gebeurd daar, dat kan niet anders.

Overigens net even gekeken op internet en Zimo heeft een aardige geschiedenis op dit vlak. Faillissementen aangevraagd op 9 november 2016, 13 december 2016 en 3 januari 2017. Lijkt wel een terugkerend probleem ronde de jaarwisseling.
[EDIT WilcoV: zaken blijken een ander bedrijf te betreffen, post inhoud niet ter zaken doend]

Wilco,

Dat faillissement van nov. 2016 gaat om een bedrijf uit Dresden, de Zimo waar het hier om gaat zit in Wenen (Oostenrijk).

Dus ik zou als ik jou was de overige, door jou aangehaalde, faillissementen maar eens controleren.

Mooi Rinus helemaal correct mijn fout, maar verandert niets aan de zaak van nu. Ze zijn onder curatele gesteld zoals ze op hun eigen website verelden en kunnen dus niets zonder hun curator. Dit gebeurd niet zomaar vanwege ambtelijke rompslomp.

Schijnt iets te zijn met te laat betalen van de ziekenfondsen van hun werknemers. Loopt wel weer met een sisser af gelukkig

WilcoV schreef:Mooi Rinus helemaal correct mijn fout, maar verandert niets aan de zaak van nu. Ze zijn onder curatele gesteld zoals ze op hun eigen website verelden en kunnen dus niets zonder hun curator. Dit gebeurd niet zomaar vanwege ambtelijke rompslomp.

Dat lijkt mij juist wel ambtelijke rompslomp; er is een aanvraag gedaan en die moet worden afgehandeld ook al is de rekening al voldaan.

Helaas kan het schier onmogelijk een zaak zijn van slechts een niet afhandelde aanvraag terwijl de financiele verplichtingen zijn voldaan want het aanstellen van een curator is een vergaande maatregel. Deze maatregel wordt vaak opgelegd om faillissement te voorkomen dan wel de schade voor de schuldeisers te beperken m.b.t. het naderende faillissement.

Ik hanteer hier als aanname dat het min of meer werkt overeenkomstig het Nederlands recht.

Henk