N-Spoorforum

Ik heb m'n vorig baanplan verwijderd omdat ik e.e.a gewijzigd heb.
na nog wat aanpassingen e.d. ben ik tot het volgende gekomen.
De doodlopende sporen in het schaduwstation zijn bedoeld om wagons achteruit op te plaatsen..
De berg rechtsboven moet nog hoger gemaakt worden, evenals die van linksboven.
Op de poot van de M links komt een landelijk iets, dorpje, boerderij etc
Op de poot van de M in het midden komt een op utrecht gebaseerd stadje.
Achter het station nog een stukje stad en iets landelijk erachter.

Graag jullie adviezen en eventuele tip !
(gisteravond bedacht dat ik aan de linkerpoot nog wel een 60cm erbij kan snoepen, dus ga ook nog een ander idee uitwerken)

Een mooie ruimte voor een baan, maar door de opstelling van de tafel, die op zijn 3 poten gezette E,
erg lastig om mooi realistisch in te vullen.

Je krijgt dan al heel snel, het ook hier zichtbare, ik rij langs de randjes van de tafel baan.
strak langs de randen van de afgrond naar de vloer.


Wat ontwerp betreft lijkt het wel wat te eenvoudige rondjes rijden. behoudens de 3 x door een poot draaien zit er weinig variatie in.


De draaischijf / het locdepot ligt voor mijn gevoel verkeerd, had dan beter in de middelste poot kunnen liggen, dicht bij het station, met vanaf dat station een aansluiting rechtstreeks er heen.
nu moet een loc een hele reis maken alvorens bij het station aan te kunnen koppelen of andersom.

Die opstelsporen voor wagons in het schaduwstation zou ik ook weg laten, mijn idee, hou een schaduwstation eenvoudig. des te minder storingsgevoelige delen liggen op lastig bereikbare plaatsen.
daarbij heb je op je zichtbare deel nog volop ruimte om daar ergens wagons weg te zetten, maak je gelijk een mooi thema mee wat mooi is om te zien, rangeren.


Persoonlijke noot. mocht ik zo'n soort baan bouwen, met die 3 poten, en de hoogte verschillen tussen poten en het grote deel, zou ik kiezen voor een kruisstation zoals b.v. Osnabrück, waarbij op 2 niveaus perrons liggen die elkaar kruizen. leg dan de lange sporen nog wat meer schuin over de tafel, zodat de niveaus niet geheel haaks op elkaar liggen, en je maakt een veel mooier geheel. die extra gesmokkelde 60cm zou ik dan aan die middelste poot hangen.

mvg
Freddy

Thanks voor je feedback !

Ik ben het met je eens dat het "rondjes rijden" is.
Ik heb inmiddels al weer een ander idee, waardoor er meer hoogte verschillen in kunnen komen, nu alleen even puzzelen of dat ook zo uitkomt.

die extra 60 cm kan ik enkel op de linkspoot erbij snoepen helaas.
wellicht is die plek dan ook meer geschikt voor de bergen e.d.


dat van het kruisstation is wel een goed idee.
dan zou ik het draaischijf gedeelte op de middelste poot kunnen bv, met wellicht soort half ondergronds station, en erboven half overdwars nog een station.

achteraf gezien is het ook leuker om bv 3 of 4 kleinere stations te maken dan 1 grote.
wellicht kan ik zo meerdere routes maken.

terug naar de tekentafel;-)

Mooi baanplan, Steve, maar wat mij betreft had je het vorige baanplan niet hoeven te verwijderen.
Ik vind het juist interessant hoe zo’n baan plan verandert door nieuwe inzichten en tips van mede-forumleden.
Kijk bijvoorbeeld naar die van Geert: Hoe zijn toch al leuke baan plan geëvolueerd is naar nog een veel betere.
Zo’n draadje volg ik met veel plezier en leer ik veel van.
Dat gezegd hebbende weet ik zeker dat ik jouw draadje ook ga volgen. Erg leuk met die drie poten!

Sluit me aan bij Alro,

Het is zeker een goed idee om een nieuw baanplan toe te voegen door het gewoon er onder te zetten in een nieuw bericht, de vorderingen zijn dan goed te zien, en soms kom je daarna door een combinatie van meerdere plannen tot een mooi geheel.


Dan nog ff jouw punt wat je zelf al aanhaalt, goed idee om er nog 1 of 2 kleine stations of gewoon een halteplaats (in duitsland b.v. noemen ze een station zonder wissels, dus 1 perron langs een doorgaand spoor een halte ipv station) bij te plannen, dat maakt het geheel een stuk levendiger en geeft je trein een doel.

mvg

Freddy

een idee is om in het horizontale schaduwstation de opstelsporen even lang te maken
______
/______/
/_____/

bijvoorbeeld.

groet
bert

Thanks, ik zal ze voortaan laten staan

Inmiddels fink de schop erin gedaan,
het was inderdaad teveel langs de randjes rijden, dus wat meer bochten erin.

Ook onder het station een soort 2de kleiner station.
Ik denk dat de draaischijf nu linksonder komt, maak ik er gelijk een soort industrie gebied van.

helemaal rechts wil ik nog de hoogte in,
en ik wil denk ik ook een soort pendellijntje erin maken, misschien wel flink omhoog als er een klein treinstel is wat bv 7% zou trekken

Het schaduwstation heb ik voorlopig zo gelaten, wel de helix in een ovaal gemaakt.
meer ruimte tussen de ringen, dus kan je er makkelijker bij mocht het nodig zijn.

OK, een heel nieuw plan. (schaduwstation is nog ongewijzigd)
Als je enkel de sporen ziet lijkt het een chaos, maar in 3d mode ziet het er een stuk rustiger uit.

Hoogte verschillen gaan van -7 naar +18.5, redelijk verschil.
Heb ook een pendellijntje gemaakt, wil daar een ala viola treinstel voor hebben wat tussen het grote station, een klein tussenstation, en het eindstation kan rijden.
Daarnaast komt er nog een klein station hoger op de berg, met wellicht later een kabelbaan ertussen oid.
Boven op de berg komt een dorpje, en beneden aan de voet, bij het doodlopende spoor iets van een strandje ofzo.

Ik blijf alleen steeds een keerlus error krijgen als ik de 2 wissels met elkaar verbind (in de rode cirkel)
Op zich kan ik ze prima weglaten, maar leek me handig om daar evt van spoor te kunnen wisselen.
Heb zo'n zelfde iets gedaan bij het station, en die geeft geen fout.
Wat moet ik doen ? weglaten ?

Verder zijn alle opmerkingen en adviezen wederom welkom !

Kijk eens aan, dat is een mooie vordering in het plan, een stuk mooier om te zien met veel meer mogelijkheden. Dit spreekt mij aan.

Het keerlusprobleem wat je aangeeft, zo te zien liggen die wissels in de aansluiting naar het schaduwstation, vandaar waarschijnlijk ook de melding, want als je die spoorstaven volgt zal de kortsluitingsplek zichtbaar worden, ik denk, maar daar kunnen de specialisten meer over zeggen, dat je met een keerlusmodule het probleem kunt oplossen in de sporen die vanaf je schaduwstation komen.

mvg

Freddy

aan een keerlus module dacht ik ook.
echter die 2 sporen gaan naar het schaduw station, dan word dat in zn geheel steeds omgepoold ?


tevens twijfel ik nog over die enkel helix rechtsboven.
ik kan hem ook weglaten en de sporen gelijk laten lopen en daar nog een station maken met zijspoor.
dan laat ik het kleine station bij de ovale rechtsonder weg.

Volgens mij is jouw schaduwstation een keerlus,

Groetjes,
Gerard

Zoals ik het zie heb je aan beide zijden een keerlus. Zowiezo naar het schauwstation maar ook de raildriehoek die je gemaakt hebt vlak voor de omcirkelde wissels. Het is moeilijk te zien in de tekening maar ik verwacht eigenlijk nog op meer plekken keerlussen. Verder een zeer ambitieus plan maar wel mooi.

StevedeM schreef: Ik blijf alleen steeds een keerlus error krijgen als ik de 2 wissels met elkaar verbind (in de rode cirkel)
Op zich kan ik ze prima weglaten, maar leek me handig om daar evt van spoor te kunnen wisselen.
Heb zo'n zelfde iets gedaan bij het station, en die geeft geen fout.
Wat moet ik doen ? weglaten ?

Hallo Steve,
Mijn eerste gedachte was: waarom daar uberhaupt wissels? Je schrijft dat het je handig lijkt om daar van spoor te kunnen wisselen, maar waarom wil je dat doen dan? Als je daar "verkeerd-spoor" gaat rijden, moet de rest van de baan er ook op ingericht zijn. Anders blokkeer je het treinverkeer.
Het is echter wel mogelijk en werd ook in het echt wel gedaan (bv in Duitsland langs de Rijn), maar als je het niet specifiek wilt gebruiken, waarom zou je het jezelf dan moeilijk maken?
Mocht je de wissels toch willen houden, dan heb je een keerlus module nodig in het toegangsspoor naar het schaduwstation. Het is niet nodig om je hele schaduwstation om te polen.
Groet, Wim

Er zitten idd meer keerlussen in, maar zolang er genoeg raillengte beschikbaar is rond die plekken, is dat wel op te lossen met keerlusschakelingen. maar dat is zo op deze tekening idd moeilijk te zien.

Wat ik verder nog als tip wil geven, kijk nog eens naar jouw draaischijf/locdepot.

Je hebt dat deel van de baan langer kunnen maken, maar ik zou er nog wat beter gebruik van maken.
Ik zou de lussen lager en uit zicht leggen, zodat je een locdepot met draaischijf kunt creëren op dat deel, op een manier dat het ook tot zijn recht komt.
nu ligt er een draaischijf waar maar wat sporen omheen gelegd zijn zonder duidelijk doel tot die schijf.


mvg

Freddy

Na en bij het gebruik en plaatsen van een overloopwissel ontstaan er sowieso 2 keerlussen. Dat is waar de software je op attent maakt. En er ontstaat een kortsluiting. Dat los je op, op een andere plaats dan bij de wissel, op een plek met meer rijlengte.

Dit is gisteren nog besproken en uitgelegd hier op het forum
https://www.n-spoorforum.nl/download/file.php?id=15808

Groetjes

Duidelijk,
dan laten we die wissels gewoon weg... hoef ik ook niet moeilijk te doen met keerlusmodules

Ook nog even gekeken wat de keerlus nou precies was,
feitelijk kwam het erop neer dat ik (al dan niet via een grote omweg) met dezelfde loc, precies andersom op hetzelfde spoor terecht kwam.

en dat is zonder die wissels niet mogelijk.
je kan wel van sporen wisselen, maar welke je ook pakt, de rijrichting blijft gelijk, hij komt nergens anders "omgekeerd" terug op de baan.

je kan het inderdaad op de foto lastig zien door de hoogte verschillen en kruisende sporen, maar op de pc is het wel te volgen.

dan komt nu het volgende.... blokken maken en meldpunten erin zetten...
blijkt ook nog wat lastiger dan gedacht..

daar heb ik nog wel een vraag over.
je moet de rails onderbreken...
maar doe je dat door er zo'n isolatie verbinding stukje (weet ff de naam niet) tussen te zetten ??

Je kunt inderdaad de kunststof geïsoleerde raillasjes gebruiken. Velen echter maken de scheidingen met een dremel slijpschijfje. Het voordeel hiervan is dat je achteraf nog de juiste plek kunt bepalen terwijl je dit bij de raillasjes tijdens de bouw moet doen.

Bij het maken van blokken start je eenvoudig door van ieder spoor tussen 2 wissels een blok te maken (een kort stukje tussen 2 wissels valt onder de wisselstraat). De wissels zitten nooit in een blok. Daarna kijk je naar de lengte van de blokken. Voor het bepalen van de minimale lengte van je blok zorg je ervoor dat je langste trein er altijd volledig in past en het liefst nog wat langer. Zo kun je een erg lang blok van bijvoorbeeld een spoor tussen twee stations e.d. in meerdere kortere blokken verdelen. Dan moet je bepalen hoeveel bezetmelders je wilt per blok. Dit is afhankelijk van de gebruikte software voor de besturing en ook vaak persoonlijke voorkeur. De een zweert bij 3 bezetmelders, de ander bij 2 of zelfs 1 melder per blok. Als je de zoekfunctie gebruikt vind je voldoende info en discussies hierover. Vooral bij zo'n grote baan als de jouwe heeft het aantal melders een behoorlijke impact op het budget.

StevedeM schreef:Duidelijk,

dan komt nu het volgende.... blokken maken en meldpunten erin zetten...
blijkt ook nog wat lastiger dan gedacht..

daar heb ik nog wel een vraag over.
je moet de rails onderbreken...
maar doe je dat door er zo'n isolatie verbinding stukje (weet ff de naam niet) tussen te zetten ??

Tja, als dat een vraag is, dan is het misschien wel veel beter om niet gelijk met dit grote baanplan te beginnen, maar gewoon eerst eens een proef/testbaanje te maken.
Oftewel een ovaaltje met een uithaalspoor. Daar kun je al je vragen in uit proberen, en de broodnodige ervaring opdoen, die nu nog ontbreekt.

Groetjes

ik wil vandaag een deel van de spullen halen om te kunnen beginnen,en dus ook e.e.a. testen met die blokken.
dan is het toch handig om te weten of je ook die isolatie stukjes op het lijstje erbij moet zetten.
waarom dan met een ovaaltje en 1 wissel beginnen.
Dat kan toch net zo goed ook bij het schaduw station met zn opstelsporen.
zodra ik het bij een paar sporen naar mn zin heb bouw ik pas verder uiteraard.
en daarnaast moet het wel een beetje uitdagend blijven natuurlijk

Ik zou de rails gewoon vastleggen en vervolgens op de gewenste stukken doorslijpen met een Dremel of zaagje of iets soortgelijks. Die isolatieschoentjes kosten mijn inziens niet veel, maar het komt nooit lekker uit qua blok/sectiescheidingen.
Een testrondje is niet alleen bedoeld voor het leren maken van blokken en secties, maar ook voor de software, het ijken van treinen, mogelijk wat scenery etc. Het hoeft niet. Zelf ben ik begonnen met een stukje baan en dat steeds verder uitgebreid. Doch soms miste ik het ovaaltje wel...

Veel plezier in Houten vandaag,

Groetjes

Hoontje

Steve,

Ik ben het wel eens met hat advies om eerst een klein testrondje te maken, probeer daar de dingen op uit, leer er van, dan kom je straks bij de grote baan veel minder problemen tegen. zie je veel sneller waar je wat moet doen.


het kost je nu mss even een extra plaatje hout en wat rails, en een weekje tijd, masr de voordelen wegen niet af tegen de nadelen. en zoals Hoontje zegt, de testbaan is nooit weg, altijd makkelijk om eens een loc op te testen, of in te stellen.

mvg

Freddy

StevedeM schreef:ik wil vandaag een deel van de spullen halen om te kunnen beginnen,en dus ook e.e.a. testen met die blokken.
dan is het toch handig om te weten of je ook die isolatie stukjes op het lijstje erbij moet zetten.
waarom dan met een ovaaltje en 1 wissel beginnen.

Hallo Steve,
Ik zou het advies van Wim Ros opvolgen en toch eerst een simpel testbaantje bouwen. Dat kan vrij simpel zijn: een ovaal met een inhaalspoor en een paar kopsporen. De ervaring die je bij dit testbaantje opdoet, zal zich dubbel en dwars uitbetalen bij het bouwen van de grote baan. Zowel in tijd als geld. Met het kleine baantje kun je uitzoeken wat je zelf prettig vindt qua besturing en bezetmelding.
UIteraard kun je direct beginnen met de grote baan, maar dan ben je veel langer bezig met het opbouwen voordat je uberhaupt met uittesten kunt beginnen. Een fout in een klein testbaantje is snel gevonden, in een grote baan is het een ander verhaal.
Nadat je het testbaantje hebt gebouwd en uitgeprobeerd, zou je zelfs de rails (en het hout) kunnen hergebruiken in de grote baan. Er is dus geen extra investering nodig.
En zoals gezegd, de geïnvesteerde tijd voor het testbaantje (2-3 weken) verdien je in no time terug.
Succes!
Groet, Wim

Steve,

Ook ik heb als beginner moeite om alle facetten van digitaal rijden te begrijpen.
Was dan ook al tot de conclusie gekomen dat het bouwen van een testbaantje noodzakelijk is.
De volgende site gebruik ik als leidraad voor het bouwen van mn testbaantje: http://www.nproject.org/nl/modelspoor-d ... rugmelders
Rails, digitale systeem (dr5000) en software (itrain) heb ik al, ik moet alleen nog even op mijn bestelde digitale treintje wachten.

Ik zal niet in herhaling vervallen maar ben het volledig eens met bovenstaande opmerkingen.

nou het testbaantje gaat er komen hoor.
mede natuurlijk om de redenen die jullie noemen, maar ook omdat ik niet kan wachten met rijden

Ik ga naast de grote baan een opklapbare plaat maken met een ovaal en 2 sporen .
Ik heb vandaag in houten aardig wat info opgedaan, o.a. met bidib en itrain, en dan ook nog de blokken met 1 melder.
dat scheelt enorm in de bedrading, maar je moet wel de locs ijken e.d.
daar kan het opklapbare baantje mooi voor gebruikt worden.

nu de vrouw nog even vertellen dat er nog meer ruimte van de zolder ingepikt gaat worden