N-Spoorforum

---
Hoe meer foto's en video's ik zie op internet, maar soms ook hier op het

forum, hoe meer ik mij afvraag hoe het eigenlijk zit met de schaal van

bebouwing ten opzichte van treinen en van elkaar

Ik heb bijvoorbeeld zelf van jaren geleden nog huisjes die ik in elkaar heb gezet

in N-Schaal, maar als ik die vergelijk met wat ik hier soms zie, vind ik ze erg klein

Zit er heel erg veel verschil in de schalen van verschillende merken ??

Hier zomaar een foto, gepikt uit een willekeurig filmpje, waar op naar mijn

mening erg grote huizen staan ????

Hallo Hans,
Veel modelhuizen zijn inderdaad niet op schaal en een stukje te klein. Zeker de oudere modellen hebben daar last van. Tegenwoordig is het beter en kloppen de huizen beter met de schaalgrootte, maar het blijft oppassen. Modellen die vroeger voor h0 werden verkocht, passen eigenlijk beter bij schaal TT. En oude N huizen zijn beter voor schaal Z te gebruiken.
Huizen zijn in werkelijkheid nogal groot en vragen dus veel ruimte op een modelbaan. Om die reden werden en worden gebouwen verkleind, niet alleen in grondoppervlak, maar ook in de hoogte. Als je sommige modelhuizen bekijkt, dan is er soms nauwelijks ruimte voor de Preisers om rechtop te kunnen staan op een verdieping....
Iets soortgelijks zie je trouwens bij modelbomen. Die zijn vaak ook (veel) te klein. De meeste bomen zijn een stuk hoger dan een huis van 3 verdiepingen, maar in model zie je dat niet veel.
Groet, Wim
PS op de foto die je laat zien, lijken de huizen redelijk te kloppen en zijn dus zeker niet te groot. De bomen daarentegen...

Hallo Hans,

Naast voertuigen ontwerp ik ook gebouwen voor mezelf, op mijn eigen baan. Als ik mijn mooie huisjes naast mijn Auhagen station zet dan zitten de prefab huisjes er vaak helaas flink naast.

Veel te grote ramen, deuren en regenpijpen. Ook ramen beginnen vaak te hoog vanaf de grond gezien. De gebouwen zelf hadden vaak wat groter gemogen, maar de delen die erin zitten, in ieder geval van de Auhagen modellen, zijn qua maten onzin.

Ik zal vanavond eens een paar foto’s maken waarop je de schaalverschillen leuk kan zien. Een poppetje in een Auhagen deur en een 1:160 deur etc.

Het tegenovergestelde heb je met Auhagen ook, ze verkopen setjes met raamkozijnen en deuren die officieel h0 zijn maar vooral die deuren zijn voor h0 veel te klein. In N zijn die deuren met 16mm dan weer iets aan de hoge kant voor sommige gebouwen maar voor veel andere zijn ze prima bruikbaar. De ramen uit dat setje laten zich prima gebruiken voor grotere huizen en industriële gebouwen maar ook voor het klooster dat ik gebouwd heb daar zitten er meer dan 200 in.

De oude kleine huisjes die voor N te klein lijken zijn voor Z toch vaak weer te groot. Die dingen zitten ergens tussen de 2 schalen in. Vooral de deuren passen nergens bij en zijn naast echte Z huisjes veel te groot. Vroeger waren er veel kleine huizen en ook nu kom je ze nog vaak zat tegen als je goed om je heen kijkt. Sommige van die kleine modellen zijn dan vaak ook best bruikbaar te maken met wat aanpassingen. De deuren vervangen door iets wat net even groter is bijvoorbeeld uit een andere Auhagen setje( zie ook daarvoor het klooster diorama) scheeld vaak al een stuk. op andere plekken kan het maken van een kleine aanbouw of een deur door een raam of blinde muur vervangen de oplossing zijn.

Daarnaast is mij ook opgevallen dat bij veel vrij kleine stenen huizen van 150 tot 200 jaar terug( bijvoorbeeld wat langs de Voerweg in Nijmegen stond in die tijd) hele grote ramen werden gebruikt. Waarschijnlijk om zoveel mogelijk daglicht binnen te krijgen omdat elektriciteit er toen nog niet was. De huizen zijn daardoor bijna meer raam als wat anders.

Wat we ook nog hebben is dat veel grote gebouwen zoals hotels, kantoren en winkelpanden juist veel te klein worden gebouwd. Hotels vaak op het formaat van een groot stadshuis en winkelpanden op het formaat van een buurtwinkeltje. Kantoorpanden kunnen er soms net mee door maar de grote kantoorpanden die wij tegenwoordig kennen zie je niet of nauwelijks. Daar is ook wel een reden voor, de meeste modelspoorders vinden het toch niet zo boeiend dat het niet klopt als het maar een beetje op hun (vaak Spaghetti)baan past. Bij grote fabrikanten gaat het toch om bulk productie en zoveel mogelijk verkopen en als de groep die het realisme niet zo boeiend vind ver uit het grootste is word de productie daar op afgestemd. De gene die wel belangrijk vinden dat de verhoudingen kloppen zullen meer moeten zoeken of dingen moeten gaan aanpassen, combineren en/of zelf bouwen. Mij bevalt het zelf bouwen inmiddels veel beter dan gebouwen aanpassen want zelfbouw is in veel gevallen minder werk en geeft minder rotzooi.

Groetjes Michiel

Mijn ervaring is dat je je niet blind moet staren op de grote van een deur.

Deuren (ramen ook natuurlijk) komen voor een vele maten.

Meet liever de hoogte van een etage en probeer een vergelijkbaar pand in het echt te vinden en kijk of dit qua maat overeen komt.

Een ouder pand van 3 etages is soms net zo hoog als een modern pand met 4 etages.

Wil je echt alles op schaal dan is Markenburg een mooie oplossing.

Met vriendelijke groet,

Frank.

En dan vraag ik mij sowieso af, wat is maatstaaf voor schaal, eigenlijk gewoon mijn gevoel,

Want om exact de juiste schaal te hebben is niet te doen. en zoals ook voorgangers al zeiden, in de loop der jaren is er zo veel veranderd in maatvoeringen ook bij 1:1 nog geen 50 jaar geleden was een deurhoogte van 2 meter eerder standaard dan uitzonderlijk terwijl het daarna 2,10m werd.

Zo ook hoogtes van verdiepingen en daarmee veelal ramen. mijn eerste eigen huis was van het bouwjaar 1902, spouwmuren hadden ze nog niet van gehoord blijkbaar, een beetje laag plafond al helemaal niet, de balken van de vloer er boven zaten maar op 2,85m hoogte.

Mijn huidige woning van bouwjaar 1998 haal ik de 2,40 nog niet eens naar het plafond.

Dus ik zou mij niet ze druk maken over de juiste schaal, integendeel, maak er gebruik van, speel er mee, zet niet te grote huizen wat vooraan, gebruik wat grotere huizen verder naar achteren, daar creëer je mooie diepte mee. preisertjes zijn er ook in verschillende groottes/hoogtes dus zoek er gewoon een paar, die bij de hoogte van de deur passen, als ze er dicht bij moeten staan.

Doe dan nog eens gek, en ga op zoek naar een paar schaal Z panden om ergens op een berg/heuvel, achter op de baan, te gebruiken dan lijkt het nog meer of je baan veel dieper is dan die echt is, en geeft ook die berg/heuvel meer optische volume, aangezien we die toch ook al niet echt in schaal kunnen bouwen, we hebben tenslotte niet allemaal de ruimte om bergen ala Jeroen te kunnen bouwen.


mvg

Freddy

---
Bedankt iedereen voor de uitgebreide antwoorden

Ik ga mij er ook niet heel erg druk om maken, mijn baantje wordt

toch een grote mengelmoes van van alles en nog wat wat ik heb liggen , maar

het viel mij gewoon op dat er zoveel verschil zit in maatvoeringen

Maar als je het goed bekijkt, vragen die fabrikanten toch behoorlijk

veel geld voor dingen die eigenlijk helemaal niet kloppen en dat begrijp

ik niet goed, want of ze het nu te groot of te klein maken of precies in de

goede maat, de prijs en de moeite om het te maken blijft dan toch hetzelfde

---

Tja, iets met architecten en rechten,
dus maak het gewoon zo dat het er op lijkt, maar niet exact een kopie is, en dan mag je ineens veel meer,

mvg

Freddy

spoor65 schreef: ↑03 apr 2019 20:49 En dan vraag ik mij sowieso af, wat is maatstaaf voor schaal, eigenlijk gewoon mijn gevoel,

Daar ga ik dan een antwoord opgeven wat misschien niet helemaal bedoeld word maar voor mij wel werkt. Maatstaaf voor schaal is voor mij dan ik onderweg( vaak vanuit de trein) kijk naar allerlei gebouwen en dan de dingen die ik zie gelijk eigenlijk al op schaal zie. Dus iets wat +/- 5m is registreert mijn brein gelijk al als zijnde 3cm ipv 5m, en dan krijg je vanzelf het gevoel voor de maten in model. Daar komen bij mij ook de kleinere huisjes op het klooster diorama voorbij omdat ik een deel van de huizen wat groot vond ogen, daarna onderweg meer op ging letten en er onderweg achter kwam dat veel oude huizen( op singelpanden na) veel kleiner zijn als waar ik bij stil stond. Sinds ik meer op huizen ben gaan letten tijdens treinreizen en wandeling in steden en dorpen zoals 1,5 week terug in Doesburg viel mij meer en meer op hoeveel kleine huizen er eigenlijk nog zijn en hoe weinig je die terug ziet.

Als we het hebben over spelen met hoogtes dan zijn juist vaak die singelpanden in de steden mooie voorbeelden omdat bij ieder pand een andere hoogte heeft in z'n verdiepingen en/of op andere hoogtes boven de grond begint. We kunnen het best dus zoveel mogelijk spelen met alle verschillende maten gebouwen. En zoals ik deze post begon helpt het erg als je de voorbeelden in het echt gelijk al ziet in de maten die ze in model hebben. Of dat aanleg, bewust wording of training is weet ik niet maar het is wel erg handig.

Groetjes Michiel

musketier schreef: ↑03 apr 2019 21:27 Maar als je het goed bekijkt, vragen die fabrikanten toch behoorlijk veel geld voor dingen die eigenlijk helemaal niet kloppen en dat begrijp ik niet goed, want of ze het nu te groot of te klein maken of precies in de goede maat, de prijs en de moeite om het te maken blijft dan toch hetzelfde

Nou, daar komt dus het economische plaatje om de hoek kijken. Een pand op de juiste schaal is al snel veel te groot (zeker in bv h0) en zal dan minder goed of helemaal niet verkopen. Dan liever een kleiner pand waar veel meer mensen plaats voor hebben en dus ook veel meer geld in het laatje van de fabrikant brengt.

Een tweede reden hangt daarmee samen: er passen meer kleine huizen op een rij dan grote huizen. Dus als je een rijtje stadshuizen op je baan wilt dan heb je misschien ruimte voor 5 huizen die op de juiste schaal zijn. Als die huizen nu net iets smaller/kleiner zijn, dan passen er 7 op een rij. De prijs per huis is nagenoeg gelijk, dus worden er meer verkocht. Ook weer goed voor het huishoudboekje van de fabrikant, maar minder voor dat van ons modelspoorders....

Groet, Wim

---
Hoi Wim,

Je zult daar wel gelijk in kunnen hebben, ik ben daar misschien een

beetje te naïef voor denk ik en ik zou een veel te eerlijke

zakenman zijn [ en dan verdien je niet veel ]

---

Och, ook als eerlijke zakenman kun je prima je geld verdienen hoor.
En dit is ook niet oneerlijk, ze beweren nergens dat de gebouwen op de juiste schaal zijn.

Het is misschien alleen een tikje irritant voor ons modelbouwers. Of juist ook niet: een rij met 7 huizen die net iets te smal zijn, kan er indrukwekkender uitzien dan diezelfde straat met 5 huizen.

Datzelfde doen wij met de lengte van onze stationsemplacementen; die zijn veel en veels te kort! Zelfs een klein ombenullig stationnetje op het platte land aan een enkelsporige lijn met slechts 1 inhaalspoor is in werkelijkheid toch al snel 500 m lang (tussen de inrijwissels). Als je dat op schaal in N bouwt, krijg je station van ruim 3 m. Dat zou voor de meesten onder ons veel te saai zijn... Zonde van de ruimte! Daar past veel meer op. Maar ja, het is wel op de juiste schaal...

Groet, Wim